MMS

Todos_a_la_carcel-redAlgunos individuos venden a las familias de personas con autismo un tratamiento llamado MMS. Son las siglas de «Miracle Mineral Solution» o «Miracle Mineral Supplement»; es decir, una solución «milagrosa» de minerales, o un suplemento igualmente «milagroso» también de minerales. Lo de prometer milagros es algo que no hacen ya ni en Lourdes. En realidad, el MMS es una potente sustancia química que se transforma en lejía industrial cuando se mezcla con un ácido según las instrucciones del paquete. Si no se hace este tratamiento previo, los ácidos del estómago harán el mismo efecto. Es una sustancia tóxica y peligrosa.

El MMS se vende por diferentes canales, pero sobre todo por internet y su uso es frecuente en América Latina. En otras partes del mundo como Europa, Australia, Canadá o los Estados Unidos, la peligrosidad del MMS ha sido ampliamente denunciada y en distintos países, incluido España, ha sido prohibido. Eso no evita que algunos curanderos peligrosos como Josep Pamiès lo patrocinen y lo difundan. Según los expertos de la FDA (Food and Drug Administration), la agencia que controla y verifica los alimentos y los medicamentos en Estados Unidos, el MMS es una sustancia peligrosa y recomienda detener el consumo de este producto inmediatamente.

El MMS es una solución al 28 % de clorito sódico en agua destilada. Hay también una versión más diluida denominada solución de dióxido de cloro o CDS en sus siglas en inglés. No hay que confundir el clorito sódico, que es el MMS, con el cloruro sódico, que es la sal común. MMSLos vendedores dicen que el producto debe mezclarse con un ácido, como por ejemplo el ácido cítrico que contiene el jugo de limón, antes de beberlo. Al mezclar la solución de clorito con el ácido se produce dióxido de cloro (ClO2). Esta sustancia química es una lejía muy utilizada en la industria: se usa para blanquear la pasta de papel, para blanquear fibras textiles y para desinfectar. Es una de las lejías industriales más utilizadas en el mundo por su bajo precio y su acción radical. Al ser una sustancia tóxica hay límites muy definidos para cualquier persona que la tenga que manejar en su trabajo con lo que resulta aún más sorprendente que haya quien proponga bebérselo y aun más aterrador, que algunas personas se lo beban o se lo den a beber a sus hijos o se lo pongan como enemas.

Beber la cantidad indicada por los vendedores en las etiquetas del MMS puede causar náuseas, vómitos, dolores de estómago, diarrea, irritación en los ojos, fallo renal, hemolisis, problemas respiratorios o síntomas de una deshidratación grave que puede llevar a una hipotensión mortal. Cuando las personas que han comprado el MMS mencionan con una preocupación lógica estos síntomas a las personas que les han vendido el producto, la respuesta es alucinante: para ellos esas señales de daño corporal son, en realidad, «la prueba de que el MMS está funcionando». No proporcionan ninguna evidencia de que sea así porque simplemente no es verdad. Naren Gunja, director del Centro de Información sobre Envenenamientos de Nueva Gales del Sur (Australia) indicó que usar este producto es «algo parecido a beber lejía concentrada».

En el siguiente enlace tienes el dictamen de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios

NI_MUH_Ilegales_05-2010

Los desaprensivos que venden este tóxico utilizan como evidencias datos inventados, opiniones de su cuñado, videos de youtube sin ningún control de veracidad y ataques a la comunidad científica, que al parecer somos todos unos esbirros a sueldo de la industria farmacéutica. Nada raro, siempre hacen y dicen lo mismo los que temen que les desmontes el chiringuito.

Es verdad que el MMS es tóxico para las células cancerígenas pero lo es igualmente para las células sanas. Es como si para tratarnos el cáncer nos tirásemos a una hoguera, mataríamos a las células tumorales pero también a todas las demás. No hay ninguna enfermedad para la que el dióxido de cloro sea de utilidad.

Otro argumento que se utiliza es que no puede ser malo si se utiliza para potabilizar el agua, lo que es cierto, se usa para sanear torres de refrigeración y en depuradoras. Lo que no nos dicen es que se usa para potabilizar precisamente por su capacidad de destruir y matar. Si hervimos el agua también eliminamos los microorganismos pero nadie recomienda que bebamos agua hirviendo. En realidad, si el agua potable contiene más de 0,8 mg/L de dióxido de cloro deja de ser considerada apta para el consumo. La cantidad recomendada en el etiquetado del MMS es 200 veces superior a la ingesta diaria máxima.

El MMS no solo se vende como un supuesto tratamiento para el autismo sino que sus vendedores, a veces a escondidas, dicen también que tiene resultados milagrosos contra el SIDA, el cáncer, la malaria, el herpes, el asma, la diabetes, la hepatitis, los catarros y el acné. No hay ni un solo estudio científico que apoye emplear MMS para estas enfermedades ni para ninguna otra. Sería rarísimo que una misma molécula fuese eficaz contra cosas tan distintas, con distintos agentes causales y actuando en distintas partes del cuerpo. El único «milagro» aquí es cómo se llenan el bolsillo algunas personas a partir de la ignorancia, la desesperación y la esperanza de otras. En realidad, el dióxido de cloro es una sustancia muy barata pero los que lo venden como MMS multiplican su precio por varios cientos. Ellos sí que hacen el milagro, el de multiplicar sus cuentas bancarias, el de desplumar a los incautos. La industria farmacéutica tiene unos estándares de calidad y debe demostrar que un medicamento es seguro y eficaz. Los vendedores de MMS solo hablan de su supuesta experiencia, aunque no tengan ninguna formación ni hayan hecho ningún estudio ni hayan realizado ningún control.

Cuando usted vea que el MMS no hace nada, que su hijo sigue teniendo autismo o el cáncer ha avanzado por abandonar las terapias eficaces, ¿qué hará? Es posible que se vuelva hacia quien le vendió el clorito pero no responderá o si lo hace es posible que le diga que tiene que seguir más tiempo, que cada paciente responde de forma distinta, que no debe escuchar a la familia que ellos están sanos y no entienden, o lo más indignante, que usted necesita una actitud de gratitud y claro en vez de eso, dice que no funciona y que le han timado, así no va por buen camino.

Jim-productosEl inicio del MMS fue un libro publicado por Jim Humble en 2006, The Miracle Mineral Solution of the 21st Century. Humble afirmaba que había sido enviado desde la galaxia Andromeda para salvar a la humanidad con su solución milagrosa. Fundó una iglesia, la Genesis II Church of Health and Healing de la que te puedes hacer socio por el módico precio de 35 $ lo que te da derecho a no creer en las vacunas, en los rayos X y en distintos tratamientos médicos que esta secta considera dañinos para la gente. El único resultado palpable es que este «profeta» del MMS ahora pone en su tarjeta de visita obispo Jim Humble, lo que no creo que le libre de las demandas que recibirá de sus clientes engañados. En los años siguientes fueron surgiendo casos de personas con daño orgánico por el consumo de MMS, algunas de las cuales murieron poco después. Dough Nash indicó a la cadena ABC que su esposa lo tomó una única vez y doce horas después falleció. Canadá prohibió el MMS después de que una persona tuviera que ser hospitalizada tras consumirlo llegando a urgencias en una situación crítica. Distintos países europeos y la Asociación Europea de Centros de Toxicología y Toxicología Clínica también han emitido una alerta sobre su uso. Según la Agencia norteamericana de Protección Ambiental, la exposición crónica a pequeñas dosis de dióxido de cloro genera un deterioro en el sistema reproductivo y daños en el desarrollo neurológico.

La oficina del Fiscal General del estado de Washington presentó una demanda contra una pareja australiana que vendía MMS en la zona de Seattle, contando con la colaboración de la Australian Competition and Consumer Commision, una agencia de defensa de los consumidores. En el juicio, el juez describió a los acusados como curanderos y encontró que las afirmaciones de las páginas web eran «falsas, equívocas o engañosas». No ha sido el único caso, Andreas Kalcker fue detenido en España por vender la solución como medicamento, violando las leyes españolas de protección de la salud pública. Este señor, que se autodenomina doctor con un título falso comprado en internet, sigue engatusando gente diciendo que cura el autismo, algo de lo que no presenta ninguna prueba fiable y es una mentira trágica. La FDA indicó que seguiría sus investigaciones haciendo uso de la legislación civil y la penal para proteger a la sociedad de quien pone su salud en riesgo y se aprovecha de ellos. En conclusión, nadie debería usar MMS y las personas que lo venden deberían responder ante la justicia de sus mentiras -no hace lo que dicen que hace-, sus estafas -consiguen dinero con información falsa- y su daño a la salud.

 

Para leer más:

Autor: José R. Alonso

Neurobiólogo. Catedrático de la Universidad de Salamanca. Escritor.

242 opiniones en “MMS”

  1. Hola José Ramón,

    Me encuentro entre dos tierras, sin saber a ciencia cierta cual de los dos bandos (oficial o alternativo) tiene razón acerca del MMS. Porque veo que se esgrimen mutuamente acusaciones muy similares que se contrarrestan razonablemente bien: La medicina oficial dice que el mms ha provocado algunas muertes, los alternativos dicen que los medicamentos oficiales mundialmente provocan muchas muertes, … el hecho de que el mms se venda caro, que jim humble haya fundado una iglesia… no demuestra nada sobre la efectividad o toxicidad del mms (y luego nos quejamos de los argumentos que dan los pseudocientíficos).
    Repito, que no sé cierto si el mms pueda ayudar a curar enfermedades, sólo expongo datos que justifican la gran desorientación que hay en este tema (medicina oficial vs medicina alternativa) y que los defensores de la medicina oficial piden lo mismo que los “alternativos”: que la gente se fíe de las “pruebas” (estudios, testimonios, falacias…) que están de su parte.

    Pero lo más determinante para perder bastante confianza en nuestras autoridades sanitarias y echarse a temblar es:

    1- Escuchar testimonios de cientificos oficiales como el investigador de la Universidad de Granada Nicolás Olea, que en conferencias de Youtube da la cara y critica duramente a las autoridades sanitarias y responsables de nuestra salud por su pasividad (a pesar de las evidencias cientificas) en temas como el Bisfenol A en la cadena de alimentación, compuestos bromados en sartenes, compuestos quimicos determinados en cosmética, etc.
    https://www.youtube.com/watch?v=PgJf1ogLDag

    2- Ver el programa televisivo de «Salvados» presentado por Jordi Evole que destapa la poca vergüenza de la industria farmacéutica y de nuestro sistema sanitario.
    https://www.youtube.com/watch?v=TJoULVdTyzM
    Si ya lo ha visto no me dirá que esto no apoya poderosamente la hipotesis de que la farmafia es mayoría aplastante contra la farmacia honrada.

    3-La controversia sobre las contradicciones en los resultados de miles de estudios científicos financiados con fondos publicos frente a los resultados de miles de estudios también cientificos financiados por las empresas privadas relacionados con las bondades y perjuicios de productos que luego salen al mercado (leche, glifosato, etc).

    4-Este reciente ESCÁNDALO MUNDIAL relacionado directamente con la elaboración de estudios cientificos desde los años 80!!!

    http://www.divestadistica.es/es/2011_10/universo_estadistico_el_escandalo.html

    5- La medicina oficial y la alternativa comparten y dan por buenas algunas herramientas como el efecto placebo, o la importancia que tiene el ánimo y la confianza que tenga un paciente en un tratamiento para su éxito.

    ¿Cómo arrojar un poco de luz sobre estas cuestiones?

    1. Estimado Enrike

      Pues creo que si lo piensa un poco es una distinción bastante fácil. Tenemos una herramienta que nos ayuda a saber si algo es cierto o no lo es, llevamos usándola 500 años y se llama ciencia. Tiene un método bien determinado con unas características claras: establecimiento de hipótesis, realización de observaciones y experimentos, establecimiento de grupo control y grupo experimental, análisis estadísticos, etc. Se basa en que no sé a priori cuál va a ser la respuesta, voy a ser honesto en los estudios y si tengo algún conflicto de intereses lo voy a decir. En cambio fuera de la ciencia es muy común que la gente no investigue, no sea honesto en sus estudios (ya sabe la respuesta que quiere que salga) y no dicen sus conflictos de intereses (¿ganan dinero con ese mejunje alternativo?) Yo se lo digo, no tengo conflicto de intereses, no recibo dinero de nadie por decir que el MMS es un tóxico y que los que lo dan a un niño me parecen unos desalmados.
      Me temo que repite muchos lugares comunes sin haber investigado con seriedad, se lo digo desde el aprecio al lector. No me compare la medicina con la seudociencia pues en un lugar hay datos y en el otro es donde están las creencias y las falacias.
      Con ese sistema abordamos el desarrollo de tratamientos y medicamentos y tienen que ser seguros y eficaces para que se apruebe. Evidentemente como en toda actividad humana puede haber fallos, el sistema mejora aprendiendo de esos errores. Si un medicamento de los que usted llama alternativo es seguro y eficaz deja de ser alternativo, se incorpora a lo que usted llama medicina oficial.
      Antes de dar una lejía a un niño habrá que probar que es segura y eficaz de una forma bien hecha. Eso no lo han hecho los que la venden y los estudios realizados muestran que ni es seguro, sino que causa graves daños ni es eficaz, no hace nada de lo que dicen.
      Usted mete en el mismo saco la opinión de una persona de la universidad de Granada (que no sé quien es) que la de cientos de miles de investigadores de las mejores universidades del mundo. Las teorías conspiranoicas sobre la farmafia no se sostienen. Los errores de esas empresas les cuestan miles de millones, no es un buen negocio engañar en el mundo desarrollado. Por favor, no use como fuentes de sus datos, youtube o páginas web, use los artículos científicos.
      Un saludo cordial

    2. No debería nombrar el producto «mms» como lejía, ya que son dos compuestos químicos distintos.

      La lejía es una disolución de Hipoclorito de Sodio, cuya fórmula es NaClO y, en cambio, el llamado «mms» es Dióxido de Cloro, cuya fórmula es ClO2.

      Siendo usted versado en la ciencia farmacéutica, se me hace difícil creer que sea un error. Usted sabrá el motivo por el que lo hace, el resto, lo suponemos.

    3. Las lejías son agentes blanqueantes, muy oxidantes, que suelen llevar cloro en su composición. Es cierto que la lejía DOMÉSTICA más común es el hipoclorito de sodio pero luego hay otras lejías INDUSTRIALES, más potentes y tóxicas, que también son agentes blanqueantes, que también llevan cloro, que también son oxidantes y que también son lejías como el dióxido de cloro y el MMS. Se lo pongo más claro: El dióxido de cloro se emplea para lixiviaciones industriales de blanqueo, es por tanto una lixivia (lejía). El MMS es en realidad una disolución de NaClO2 en agua (al 28%) que es precursora del ClO2 (que es un gas). El que usted no sepa lo que es una lejía puede que sea un error, los que defienden dar una lejía industrial a un niño van de ignorantes peligrosos (si no saben lo que hacen) a timadores peligrosos (si ganan dinero con ello diciendo que cura cualquier tema de salud, cosa que es mentira). Si quiere saber más sobre el tema, lea. Puede empezar por aquí https://es.wikipedia.org/wiki/Lej%C3%ADay terminar por aquí https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/24870#section=Top Usted sabrá el motivo por el que dice que una lejia como el MMS no es una lejía, el resto, lo suponemos.

    4. Jr. Alonso, ¡qué obsesión tiene usted en argumentar la ganancia económica en la venta de un producto para desperdiciarlo!

      ¿Sabe ud. que las farmacéuticas ganan más que nadie? ¿Por qué, entonces, no las criminaliza?

      ¿Sabe que el dióxido de cloro, mal llamado mms, es de fácil fabricación casera, a un precio mínimo? Como mínimo es el precio para quien desee comprarlo ya confeccionado dadas las microdosis que se requieren para tratar multitud de enfermedades.

      Y respecto a la lejía, que también utiliza para desprestigiar al mms afirmando que es lo mismo, cuando no lo es, ¿sabe que nos la enchufan, a diario, por el grifo de nuestas viviendas?

      Y ud.me dirá:!En dosis muy diluídas! Y yo le responderé: ¡Pues claro! como el mms, ya que la toxicidad depende de las dosis y de la concentración. Aunque no hay ni una sola muerte por sobredosis de mms, en cambio, la toma de medicamentos es la 3a causa por muerte.

    5. Vamos por partes. Lo primero, me alegra que haya aprendido que el MMS es una lejía y ya no lo cuestione.
      Lo segundo. ¿Qué es eso de criminalizar? O son criminales, y eso lo dirá un juez, no usted ni yo, o no lo son. Así que eso de criminalizar es un verbo muy mal utilizado y una forma de pensar muy peligrosa. ¿O usted propone también criminalizar a los jueces? Personalmente me gustan mucho menos las empresas tabaqueras, las del alcohol o las armamentísticas. Todos esos venden cosas que sí hacen daño y me temo que sus beneficios superan a las farmacéuticas. Los medicamentos tienen que ser seguros y eficaces para que puedan ponerse a la venta. Soy crítico con muchas políticas de algunas farmacéuticas como los altos precios de algunos productos o el abandono de las enfermedades pobres pero no todas lo hacen y muchos de los medicamentos más útiles son muy baratos, como las vacunas. Por cierto, no tengo ningún conflicto de intereses. No recibo dinero de ninguna farmacéutica ni vendo ningún producto, pero estoy contento de que mi familia dispongamos de medicamentos cuando tenemos algún problema de salud ¿Y Usted? ¿Tiene algún conflicto de intereses?
      Yo utilizo lejías, claro que sí, para limpiar los suelos de mi casa pero dársela a un niño es una aberración, sin ningún fundamento científico, un acto cruel y criminal (sí, esto sí es un crimen según nuestra legislación). El MMS no es barato pero es que además, como no hace nada beneficioso, aunque valiese un céntimo -y no es así- ya me parecería absurdamente caro. Debe informarse mejor sobre los daños del MMS y de los medicamentos, lo que dice es simplemente falso. Explique cuáles son sus fuentes para esa información y veremos si son fiables.

    6. El esgrimir fallos como «evidencia» para contrarrestar una determinada postura, no es correcto. Como bien dice el doctor, el que existan estudios mal hechos no quiere decir que todos lo sean. La enorme ventaja entre los estudios cientificos y los videos de youtube (unica «arma» que tienen los defensores del MMS) es que se puede ver en todo momento el diseño metodologico empleado, donde se hizo el estudio, quienes lo hicieron, etc. Es decir, se puede ver TODO. Es por esto que un video con testimonios JAMAS podra ser considerado evidencia cientifica. Es muy facil manipular o editar un video reuniendo enormes cantidades de «testimonios» de pacientes y «especialistas» y asi engañar a la gente…

    7. Señor José R Alonso, por que no le ha contestado a Carla la pregunta? A mi también me gustaría saber su respuesta.
      El agua del grifo sabe a lejía lo más grande de echa la lleva, si sale del grifo, entonces ahí no es tóxica?
      Gracias.

    8. Hola Dr. Alonso
      Hasta los detractores del clorito de sodio, afirman que es uno de los mejores desinfectantes, mata virus, bacterias, hongos y algunos parásitos.
      El caso es, si se puede administrar en el cuerpo humano y si tiene el mismo efecto dentro de la persona y si cura alguna enfermedad, ver si sus efectos secundarios
      son aceptables para su uso.
      El problema yo lo veo desde mi ignorancia, en la falta de información veraz de la OMS, y de la FDA.
      No dicen, se ha probado en X personas y hay este informe firmado por alguien.
      Se prohíbe como medicamento, porque no es un medicamento, al no tener estudios de laboratorio contrastados tras años de pruebas primero en animales y luego en humanos.
      Porqué no se realizan esos estudios, pues económicamente no son rentables, es lógico, son empresas privadas.
      A corto plazo, por lo menos, no me ha producido efectos secundarios.
      Tampoco me ha curado de nada para reseñar aquí, pues un dolor de garganta quitarse en horas, puede ser algo normal, aunque anteriores veces durarán unos pocos días.
      Sí pienso, que de ser cierto, la industria farmacéutica dejaría de ganar muchísimo dinero, y vivir muy bien, es caro.
      Hay demasiados testimonios a favor, como para ignorarlo. Demasiados efectos placebo, es como para investigar.
      Desde luego, dejar sin respiradores en las UCIs a mayores por no haber para todos (cartel en la puerta de la habitación-no apto para la UCI) y no intertarlo con dióxido de cloro, es poco menos que abandonar a esa gente a morir axfisiada.
      Lo del cartel, es cierto, por lo menos en Osakidetza.
      Al final se verá, si es cierto que cura o no, y gente tendrá que asumir responsabilidades, ya sea, Andreas, Pamies o otro tipo de personas.
      La historia ya nos ha dejado algunos ejemplos, cuando se han cuestionado, cosas irrefutables, que después han cambiado, hablese del universo, alimentación, física cuántica, pederastia en la iglesia, etc
      Para finalizar, me repito,
      Al final se sabrá la verdad, pero ha tomado usted una posición radical en contra, con argumentos flojos me parece a mí, basándose en informes de efectos secundarios muy inferiores a los que provoca el espidifen o la aspirina, tratando de dar miedo a la gente a tomarlo.
      Disculpe por el rollo, y ya se que no he aportado nada científico, pero espero que lo lea con serenidad, y usted, que tiene más estudios que yo, pueda llegar a alguna conclusión por su cuenta y no quedarse atascado en «lo ha prohibido la FDA» o «es lejía»
      Un saludo

    9. Buenos días
      Cantidad de empresas pueden decir que tienen un producto milagroso, que es una maravilla, que cura el cáncer ¿y qué hacemos? ¿Les dejamos que lo vendan libremente? Las sociedades modernas, todos los países avanzados han decidido que no, que es demasiado importante lo que está en juego y las empresas que quieren vender un producto sanitario (me da igual que sea la Bayer o el sr. Pamiès) tienen que demostrar que es seguro y es eficaz. Si no lo demuestran, en ensayos clínicos controlados, pues no se aprueba. Eso es lo que ha pasado con el clorito de sodio, dioxido de cloro, MMS, como quiera llamarlo, que nadie ha demostrado que sea seguro y eficaz. Por lo tanto, no se puede vender. Luego se ha visto que va más allá, que es tóxico, que genera daño, entonces no solo no se autoriza la venta, sino que se prohibe. ¿Quién lo prohibe? Las agencias estatales, la FDA en Estados Unidos y la Agencia Europea del Medicamento en la Unión Europea. ¿Son las farmacéuticas? No, de hecho es muy probable que las farmacéuticas las consideren su principal enemigo porque ponen muchas pegas, exigen más pruebas, piden controles adicionales… y todo eso cuesta mucho dinero. No son políticos tampoco, son técnicos, científicos independientes, como puede haber en la consejería de agricultura de su comunidad. ¿Pueden estar sobornados? Pues eso es un delito y perderían el trabajo e irían a la cárcel, y además sus coelgas lo notarían con rapidez. Imagínese que los datos de España salen una cosa y los de Japón, EEUU, Alemania, etc. salen otra cosa. Se descubriría el pastel rápidamente.
      Ya me aburro de discutir las mismas cosas. Vamos a dejar de lado si es una de las lejías o no (que lo es). ¿Usted está de acuerdo en la siguiente frase: la lejía es uno de los mejores desinfectantes, mata virus, bacterias, hongos y algunos parásitos? Yo sí. Entonces, ¿por qué no recomienda beber lejía? ¿Y si damos lejía y hay alguna persona que dice que se siente mejor?
      Me dice pero hay gente que dice que le ha sentado bien. ¡Claro! Si diésemos mierda de perro envuelta en azúcar sin decirles lo que es un porcentaje de personas, en torno al 30%, diría que nota mejoría. Es lo que se conoce como el efecto placebo. Si lo toman 1.000 personas, 300 dirán que ha funcionado, que han notado una mejora. ¿Se imagina 300 personas mandando correos diciendo que se sienten mejor cuando los científicos saben que eso que está tomando es mierda de perro? La ciencia hace un seguimiento objetivo y ve que es mentira, que el cáncer va igual o peor, que el autismo no se cura, que el coronavirus sigue tan campante.
      Cada uno apuesta por algo. Yo lo hago por la ciencia. Pienso que es nuestra herramienta para saber si algo es cierto, si un medicamento es seguro y eficaz o no lo es. Tenemos herramientas, el análisis estadístico, la publicación en revistas de calidad, hasta si me apura los premios Nobel. Todo lo que rodea el dióxido de cloro está fuera de este sistema, no hay análisis estadístico (solo testimonios, quizá reales pero desde luego no fiables), no hay publicaciones en revistas de calidad (solo videos en youtube, declaraciones de curanderos y artículos de calidad ínfima en sitios de prestigio nulo). ¿No cree que si alguien tuviera algo que curase el cáncer o el coronavirus estaríamos todos trabajando en ello? Pero ¿es que se creen que los científicos son tontos? ¿Todos somos corruptos y usamos la medicina con base científica con nuestros hijos o nuestros padres cuando existe según usted algo mucho mejor y mucho más barato? ¿No se da cuenta de que es de risa? Usted sí que no me da un solo argumento fiable.
      Su mensaje era educado por eso me he tomado tiempo para contestarlo. Ojalá algo le haga recapacitar, pero ya voy perdiendo la esperanza.
      Un saludo cordial

    10. Yo lo consumo y cada vez más personas.

      Es sobretodo beneficioso para eliminar todo lo que absorbemos a consecuencia de los diarios e intensos «Chemtrails».

    11. Y también hay mucha gente que consume cocaína y afirma que le es beneficiosa. Pero después de su afirmación sobre los «Chemtrails», cualquier magufada es posible.

    12. Hola, hay muchas personas que tienen muchos estudios y conocimientos médicos, que preferirian que les arrancaran todos los dientes, antes de reconocer que el dióxido de cloro pueda curar un simple dolor de garganta.
      No deja de sorprenderme que la gente que lo toma o ha tomado dice que les cura diversas enfermedades, y en cambio los que no lo han probado, dicen que hasta podrías morir.
      A quién creer, en fin, que cada uno haga lo que crea que es bueno para sí, y el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.
      Un saludo a todos los que sí y otro saludo a todos los que no

    13. Mire está en su derecho de creer o no creer, pero para estar tan seguro de que no funciona como lo sabe. Los medicamentos también en altas dosis matan y otros te causan enfermedades que no tenías. Así que déjese de tantas tonterías y abra los ojos y quitese la venda. A las farmacéuticas no les interesa que exista algo así porque se arruinaron todo por el puto dinero sin importar la vida de la gente y punto.

    14. Si no,porque semejantes prospectos en las cajas de medicamentos, donde indican los efectos secundarios, efectos adversos , contraindicaciones etc,etc. etc.

    15. Porque hay datos, porque hay transparencia, porque no se puede engañar. La aprobación de un medicamento exige que los aspectos positivos sean enormemente superiores a los negativos, pero estos últimos se deben contar. En cambio los sinvergüenzas se atreven a calificar de «milagroso» a sus crecepelos.

    16. Jose Alonso lo que esta defendiendo a toda costa es su cheque que le llega , por DIFAMAR el MMS no hay otra razon, esta totalmente Ciego, y Sordo pero no Mudo

    17. Es lo que les duele a ustedes, que los científicos defendamos la verdad, defendamos los tratamientos que han demostrado ser seguros y eficaces y denunciemos a curanderos y timadores. Busque algún argumento mejor porque lo del cheque nos da la risa.

    18. Carlos Alberto, use la logica un poquito: ud como piensa que una sustancia gaseosa que ataca a toda materia organica, sin importar si es virus, bacteria o celula humana, va a tener un efecto terapeutico?. No se trata de difamar ni se trata de creer. Deje las creencias para las religiones, aqui estamos hablando de evidencia cientifica. Los gases no se pueden controlar. Ud no puede determinar que el dioxido de cloro solo ataque bacterias y no a sus globulos rojos. No es posible realizar esa dosificacion. El dioxido de cloro es una sustancia TOXICA para el organismo humano.

    19. Me puedes aclarar donde o en que parte del estudio se hace referenci al uso del dioxido de cloro?

    20. hola
      El 19 de junio de 2013, la Comisión Europea otorgó la designación de huérfano (EU / 3/13/1139) a Shore Limited, Reino Unido, para el clorito de sodio (también conocido como NP001) para el tratamiento de la esclerosis lateral amiotrófica.
      Se puede buscar en google NP001 y NP 002
      Donde pone infusión, se refiere a infusión en vena, con el suero
      un saludo

    21. Es clorito de sodio y no dioxido de cloro. El primero es menos toxico. Ademas, no hay resultados concluyentes.

    22. Hola Pablo,
      Aunque no haya resultados concluyentes, el tema era la toxicidad en la sangre, lo cual queda demostrado que se puede aplicar clorito de sodio vía venosa en dosis controladas sin matar al paciente.
      Otra cosa será que sane o no sane.
      Por otro lado, me gustaría conocer la diferencia de toxicidad del dióxido de cloro con respecto al clorito de sodio
      Un saludo

    23. Sr. Alonso, no sé de dónde saca que, por fin, reconozco que el mms es lejía, ya que es incierto y, para más inri, afirmo totalmente lo contrario, que son dos productos distintos.

      Respecto a que la toma de medicamentos causa muertes, tan sólo hay que documentarse mínimamente, puesto que sus efectos secundarios los sitúan en la tercera causa de muerte, tras los problemas coronarios y el cáncer.

      Léase el prospecto de cualquier medicamento, el de una simple aspirina, por ejemplo, y localizará una bomba de relojería.

      Y, ¿de dónde saco la información respecto al mms? De los deseos de aprender, de contrastar información y, finalmente, de mi propia, y cercana, experiencia, tras la cual sigo viva y sin secuela alguna.

      Y, todo, sin engullir lejía (esa ya nos la enchufan por el grifo de nuestras casas), ni medicamentos legales con licencia para matar, sinó Dióxido de Cloro, el mal llamado «mms».

    24. El MMS es una lejía.
      Los medicamentos no son la tercera causa de muerte. Aquí tiene cuáles son las 10 primeras causas de muerte http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs310/en/
      Los prospectos dicen la verdad. Hay efectos secundarios y riesgos. Otra cosa es que los beneficios sean muy superiores. Si no es así, no se aprueba un medicamento.
      Por eso no se aprueba el MMS, o el dióxido de cloro como producto sanitario, porque son dañinos, no tienen ninguna eficacia y solo los promueven ignorantes y/o timadores.

    25. Yo solo sé que mi hijo tuvo asma por 14 años, probé vacunas, probé medicinas de uso diario, remedios naturales, aceites, tes, he provado todo y el asma seguía, la tos en la noche, ese maldito silbido que es una pesadilla para cualquier madre que ve como su hijo no puede respirar, que no puede dormir, que no puede ni hablar de tanta tos, hasta que prove el CDs, tan solo con 2 tomas de CDs de 1 ml cada una en un vaso de agua y con una hora de diferencia y no ha tenido más tos, ni más sonidos en su pecho, no toma más medicinas más que CDs, no creo que en esa dosis tan mínima haga daño y su beneficio es grandisimo, gracias a Dios por encontrarlo!

    26. Estimada Sra. Velasquez
      Dígame por favor qué vacunas probó, pues tengo mucha curiosidad. Lo que usted cuenta es un ejemplo del llamado «amimefuncionismo» pero lo normal es que la realidad le dé una sorpresa desagradable. Aunque claro que si lo que ha probado son remedios naturales, aceites y tés, tiene usted para llenar la despensa, pero no para curar enfermedades. Un saludo cordial

    27. Vacuna para el asma ? Primero, las vacunas son para evitar contagiarte con patógenos, no para curar enfermedades. Y el resto de remedios valen para poco mas. Y los síntomas parecen sacados de la wikipedia.

    28. Pues tenemos una herramienta para saber si algo es cierto o no que se llama ciencia. Los medicamentos son aprobados después de ensayos clínicos que son rigurosos y tienen que demostrar que algo es seguro y eficaz, si no es así, no se aprueba aunque una industria farmacéutica tenga mucho interés en vender ese producto. No sé qué es eso de un «científico oficial». En todas las universidades hay una minoría de profesores que dicen sandeces, pero elegir la opinión de uno porque interesa llevar agua a cierto molino y ocultar que miles de profesionales prestigiosos dicen lo contrario, y aportan evidencias, no es lógico.
      La industria farmacéutica es un negocio, como todas las demás industrias, como los vendedores de coches, de vino, de tabaco o de ladrillos. Pero creo que ninguna industria tiene una regulación tan potente de las agencias nacionales e internacionales como la farmacéutica. Desprestigiar todos los medicamentos porque alguna empresa haga algo impresentable, es ridículo.
      Usar un episodio de Salvados como evidencia me da un poco de risa. La ciencia es la que destapa los escándalos. El problema es que los estudios científicos están sujetos a evaluación constante mientras que las tonterías que dicen los «alternativos», que venden humo muy caro, parece que son cuestión de fe y que no tienen que aportar ninguna prueba.
      El MMS es un producto tóxico, prohibido y que no hace nada beneficioso, pero el que quiera beber lejía o metérsela en forma de enema, allá él. No hacemos más que ver ejemplos de personas que dejaron los tratamientos médicos y se pasaron a las magufadas alternativas para morir poco después. Vale ya de engañar a la gente que tiene una enfermedad o un problema serio. La medicina alternativa que funciona se llama medicina, a secas. Lo demás es pura basura, como el MMS.

  2. Hola,
    usted me dice: «Por favor, no use como fuentes de sus datos, youtube o páginas web, use los artículos científicos».
    y al mismo tiempo al final de su post (que está en una pagina web por cierto¿eso la invalida como fuente de información?) recomienda toda una serie de paginas web, ni un solo artículo científico aun diciendo usted que: «los estudios realizados muestran que ni es seguro, sino que causa graves daños ni es eficaz, no hace nada de lo que dicen»
    Un saludo muy cordial

    1. Es cierto que es barato? Es por ello que prefieren no estudiarlo las farmacéuticas y poder sacar más dinero de otros productos? Todos los medicamentos tienen efectos secundados.
      Cuando habla de muertes habla de cuanto ingerio? Porque no lo he visto y en cantidades muy pequeñas opino que funciona. No me ha salido erpes en meses. Y como es desinfectante me cura muy rápido las llagas de la boca. Es cierto que yo casi no lo ingiero. Pero conozco gente que lo hace y van mejor. Así que dígame cantidades en contra. No abuso como de cualquier medicamento porque todos dañan.

    2. Las farmacéuticas venden compuestos muy baratos. Yo compro, por ejemplo, solución salina estéril, que es tan solo agua y sal. Así que ese es su primer comentario falaz. Hay muchos medicamentos de los que no se han descrito ningún efecto secundario en las dosis aconsejadas. Ese es el segundo. Allá usted con sus herpes (con h). Me imagino que le saldrán las llagas mucho más rápido que si se aplicara un antiviral y si el herpes le va a más, lo mismo cambia su opinión sobre la lejía MMS. Sus opiniones son solo eso, opiniones. La ciencia no trabaja con opiniones, ni la suya ni la mía, trabaja con análisis, datos, etc. y llega a conclusiones. La conclusión es que el MMS es una lejía industrial, prohibida para el consumo humano por su toxicidad y daño a la salud.

    3. En esas referencias están los estudios de la FDA donde alertan de la toxicidad y los daños asociados a esta lejía. La FDA es una referencia seria y he puesto esos enlaces porque es una forma de que cualquiera pueda acceder a la información original. Una entrada en un blog vale lo que valga la credibilidad de su autor y las fuentes de la información aportada. Los tratamientos alternativos no curan o no son seguros o las dos cosas. Si curan y son eficaces entonces lo llamamos medicina. Un saludo cordial

    4. Precisamente a situaciones como esa me refiero (no critico el método científico, sino a las autoridades )…la FDA, todo un referente en salud que está en los EEUU donde uno de cada tres ciudadanos padecen obesidad.

Comentarios cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: