¿Dudas si vacunar a tu hijo?

Ameasles-vaccination-10.13cabamos de saber que un niño gerundense de seis años está ingresado en la UCI del hospital Vall d’Hebron (Barcelona) en estado muy grave. El motivo: sus padres no le vacunaron y ha enfermado de difteria, el primer caso en nuestro país desde 1987.

Este post está dirigido a los padres que dudan si vacunar a su hijo, para intentar evitar que algo así pueda volver a suceder. Parte del respeto y de intentar comentar las evidencias disponibles. Vamos allá.

Estás oyendo de gente que no ha vacunado a sus hijos, escuchas informaciones contradictorias, quieres hacer lo mejor. Hay gente que está en contra de la medicina moderna y piensa que deberíamos eliminarla y dejar que la enfermedad siga su curso o usar solo remedios tradicionales. Hay quien cree que las enfermedades infecciosas son cosas del pasado o inventos de las compañías farmacéuticas para ampliar su negocio. Post World War II United Kingdom poster promoting vaccination against diphtheria.Otros pueden haber tenido una experiencia donde alguien de la familia tuvo una reacción adversa a una vacuna. Este post intenta aclararte cosas, darte datos fiables, información contrastada. Ya te adelanto que estoy a favor de la vacunación pero querría que no lo hicieras por miedo o por obligación sino por el firme convencimiento de que estás haciendo lo mejor para tus hijos y cuando surja esta conversación puedas explicar por qué, después de leer e informarte, vacunaste a tus hijos.

Las vacunas no son seguras. Ningún agente farmacológico, incluido las vacunas, es seguro al 100%. Pero para que sea autorizado sigue un proceso de evaluación riguroso y largo (puede durar hasta diez años) donde se comprueba que sus beneficios son enormemente superiores a los riesgos. Muchos de los problemas que alguna gente comenta no surgen de la propia vacuna sino que son simplemente algo que sucedió al mismo tiempo que la vacunación pero no son dos cosas conectadas. Las reacciones negativas de las vacunas son muy leves como dolor o enrojecimiento en la zona de inyección o algo de fiebre pero estas molestias o los posibles riesgos son mínimos frente a los de las enfermedades que las vacunas evitan.

Las vacunas llevan ingredientes peligrosos. Según su tipo, las vacunas pueden llevar virus vivos, virus muertos, proteínas purificadas de virus, toxinas bacterianas inactivadas o polisacáridos bacterianos. Para asegurar su estabilidad pueden llevar aditivos como gelatina o albúmina. Algunas vacunas como las de la gripe o la fiebre amarilla se producen en huevos con lo que pueden causar una alergia si alguien tiene alergia a los huevos. Las vacunas también pueden llevar adyuvantes que son a menudo sales de aluminio para conseguir una respuesta mejor del sistema inmune, la parte de nuestro organismo que se encarga de la defensa activa.ap_ebola_vaccine_jc-red

Las vacunas llevan mercurio que es un tóxico muy potente. La mayoría de las vacunas actuales son monodosis y no necesitan preservantes. Antiguamente, cuando las vacunas iban en un gran frasco del que se iban sacando sucesivamente las dosis de vacunas éstas podían llevar como conservante una sal de mercurio (timerosal o tiomersal) que contenía un producto que era el etilmercurio. Éste es distinto que el metilmercurio, que es una neurotoxina. Durante 80 años se usaron vacunas con pequeñas cantidades de timerosal y no se vieron nunca daños.

Las vacunas se cultivan en células de abortos. Algunos virus solo se reproducen en células humanas. Para producir estas vacunas necesitas un suministro estable y controlado de células humanas. Eso se consigue usando líneas celulares, que son células que se cultivan desde hace más de cincuenta años. Son líneas «eternas» que producen todas las células que necesitemos.

Las vacunas debilitan el sistema inmune. El sistema inmune empieza su desarrollo en la etapa fetal. Mientras va madurando los recién nacidos están protegidos frente a muchas infecciones, pero no todas, por los anticuerpos de su madre. Las vacunas refuerzan la respuesta del sistema inmune y están pensadas para integrarse en el desarrollo normal del niño. Cada niño está expuesto a muchas sustancias nuevas cada día y genera anticuerpos contra ellas. No suele haber ningún problema para generarlos también para las moléculas que forman parte de la vacuna.

No me gusta que nadie me diga lo que tengo que hacer con mis hijos. Lo entiendo. Es posible y a veces hasta comprensible que desconfíes de los gobiernos, las instituciones, las universidades, los investigadores… pero piensa que la inmensa mayoría de los médicos están a favor de las vacunas, la inmensa mayoría de los investigadores defienden su uso. Es posible que pienses que alguno tenga intereses económicos, incluso que pueda ser tan desalmado que a cambio de dinero ponga en riesgo la vida de niños pero ¿el 99%? ¿Crees que todos los pediatras, o el 99% son unos asesinos en potencia? ¿qué opinas que ese mismo 99% vacune a sus hijos? ¿No crees que si fuera una argucia para conseguir sobornos, se quedarían con el dinero pero no vacunarían a sus hijos? 28rdv-fawkes-tmagArticleEn un tema de salud ¿de quién debes fiarte? ¿De quién puedes fiarte? Por otro lado, todas las sociedades se organizan con normas generales. Esas normas indican a qué edad se empieza la escuela, a qué edad se puede votar y a qué edad y qué vacunas se deben poner de forma obligatoria. Ese calendario de vacunación es fruto del consenso. Los especialistas pueden discutir algún punto concreto del calendario de vacunación pero en general asumen que es un acuerdo bastante razonable.

Si yo decido poner en riesgo la vida de mi hijo es cosa mía. No me parece defendible que un padre tenga el derecho a arriesgar la vida de su hijo pero es que además pones en peligro las vidas de los hijos de otros, que pueden no estar de acuerdo contigo. La leucemia linfoblástica aguda, un tipo de cáncer frecuente en niños, requiere un tratamiento que debilita las defensas y puede hacer que ese niño muera por una enfermedad que le ha contagiado tu hijo, porque ese niño no puede vacunarse. No es una mera hipótesis, han muerto niños con leucemia de que algún compañero sin vacunar le contagió enfermedades supuestamente leves como el sarampión.

Las multinacionales farmacéuticas hacen un gran negocio con las vacunas. Es verdad que el negocio de las empresas farmacéuticas se basa en vender productos sanitarios, medicamentos, también vacunas. Pero las vacunas son en general muy baratas. Una de las preocupaciones del siglo XX era que se trataba de un negocio poco interesante y cada vez había menos fábricas de vacunas. Afortunadamente otros países con grandes poblaciones, en particular en Asia, preocupados de que en caso de carestía no tendrían vacunas suficientes, han puesto en marcha sus propias fábricas. En el siglo XXI, han surgido nuevas vacunas, que se venden a precios mucho más caros y algunas empresas farmacéuticas occidentales se han vuelto a interesar por el tema de las vacunas.

He visto a un investigador alertando del peligro de una vacuna. Hay cientos de miles de investigadores en el mundo, en todos los países. Como en todos los colectivos hay gente muy preparada y gente menos preparada, hay personas que son enormemente respetadas y otras cuyas opiniones generan estupor entre sus compañeros. ¿Crees posible que un investigador crea algo totalmente estúpido? Yo sí lo creo posible, especialmente si es un mal investigador.

La verdad siempre surge de uno enfrentándose a la opinión de la mayoría. Es verdad, así es como avanza la ciencia. Pero no se basa en opiniones, se basa en el método científico que consiste en hacer una hipótesis (este medicamento es eficaz y seguro), hacer una experimentación (ver los resultados en grupos similares, uno al que se da el medicamento y otro al que no se le da) y llegar a conclusiones. 38a5c2f6c5ff5b273ff3098007480da5Igual que hay físicos que pueden creer en el horóscopo, hay médicos que creen en la homeopatía e investigadores que no apoyan las vacunas. Pero son pocos, los peor formados y no suelen querer debatir con sus compañeros porque quedan siempre en ridículo.

Las vacunas no sirven para nada. La esperanza de vida en España pasó de 34,9 años a más de 80 entre 1900 y 2014. La muerte de niños que antes era una constante en todas las familias ahora se ha convertido en una desgracia excepcional. Una buena parte de ese progreso se debe a las vacunas. Se calcula que cada año las vacunas salvan la vida de tres millones de niños.

Si las vacunas fueran tan eficaces habrían acabado con las enfermedades. Hemos conseguido acabar con una enfermedad terrible, la viruela, gracias a la vacuna. En toda la historia de la Humanidad es la primera vez que lo logramos. Antes, uno de cada siete niños moría de viruela, es decir, millones. Ahora ninguno. Estamos muy cerca de conseguir erradicar la segunda, la polio. En 1988 estaba en 150 países, hoy solo queda en 3, pero nos resulta muy difícil vacunar a todos los niños en esos países. En algunos casos, como en Pakistán, la gente que ponía vacunas ha sido asesinada.

Las vacunas causan autismo. No es verdad. Esta teoría fue el invento de un miserable, Andrew Wakefield, que había patentado su propia vacuna y quiso desprestigiar la vacuna triple vírica para ganar dinero. Numerosos estudios han demostrado que no hay relación entre las vacunas y el aumento de casos de autismo que estamos teniendo.

Las vacunas causan asma y alergias. No es cierto. No hay ningún dato que corrobore esta información. Al contrario, es muy importante que los niños con asma reciban todas la vacunas porque para ellos coger una enfermedad como tosferina o gripe puede agravar su asma.

Las vacunas pueden causar una reacción mortal. Es cierto. Prácticamente todos los medicamentos pueden causar una reacción adversa. Por ejemplo, la aspirina puede causar hemorragias intestinales que te podrían llevar a la muerte pero en todos los casos se sopesan los riesgos y los beneficios y en el caso de las vacunas los beneficios son abrumadoramente mayores. El riesgo de ponerse una vacuna es menor que el de utilizar un automóvil.

Las vacunas han causado muertes. Es verdad. En el siglo XIX, Robert Koch intentó usar la tuberculina como vacuna de la tuberculosis pero lo que consiguió fue reactivar una tuberculosis que estaba latente y algunas personas murieron. En el siglo XX, los laboratorios Cutter prepararon un lote de vacunas contra la polio que estaba defectuoso y de las 120.000 dosis empleadas, 5 niños murieron. Aprendimos de esos errores porque la ciencia es como avanza, viendo lo que ha pasado, reforzando sus controles, mejorando sus procedimientos. El número de personas salvadas por las vacunas es cientos de miles de veces superior a aquellos fallecidos a causa de una vacuna.

????????????????????????????????????
Un niño con viruela y otro vacunado

Cada vez aumentan el número de vacunas que quieren que nos pongamos, todo por el negocio. La ciencia avanza y afortunadamente vamos desarrollando nuevas vacunas. Los presupuestos de Sanidad no andan sobrados y se revisa con cuidado cualquier medicamento o vacuna, más aún si va a tener que administrarse a millones de niños. Si su eficacia y seguridad no están claras, no se incorpora al calendario de vacunaciones.

Si mi hijo enferma, ya le curarán. Siempre es mejor prevenir que curar. Por poner un ejemplo, la rabia es una enfermedad casi con seguridad mortal mientras que la vacuna contra la rabia, que se pone a los perros, funciona muy bien. En muchas otras enfermedades la eficacia de las vacunas es altísima y el riesgo de morir si se contrae la enfermedad, o de tener efectos secundarios es alto. Un buen ejemplo es este caso reciente de difteria. Como en general no hay casos de difteria gracias a la eficacia de la vacuna, no ha apenas ningún medicamento disponible. Se buscó toxina antidiftérica en Estados Unidos, Alemania y Suecia sin encontrar ninguna disponible. Finalmente se encontró en Rusia y se mandó en avión por valija diplomática. Un niño puede morir mientras se busca un medicamento eficaz.

Las vacunas alteran el equilibrio ecológico. Las vacunas son muy específicas y actúan contra un virus, una bacteria, un parásito. Es cierto que ese virus puede llegar a desaparecer por efecto de las vacunas (es lo que ha sucedido con el virus de la viruela del que solo quedan unas muestras guardadas que muchos pensamos que deberían ser destruidas) pero eso no altera a otras especies, no genera en sí ningún problema en los ecosistemas. Si volviera a haber viruela morirían millones de personas pero la solución a los problemas de sobrepoblación no puede ser la difusión de enfermedades, sino buscar equilibrios y apoyar la educación y el desarrollo económico que son las mejores herramientas para el control de la natalidad.

Me opongo a las vacunas por motivos religiosos. No puedo a entrar a discutir porque no tengo conocimientos teológicos pero entiendo que Dios, en todas las religiones, quiere lo mejor para los hombres; entiendo que Dios desea que usemos los medios disponibles para ayudar a otras personas, en particular a los más frágiles, a los más débiles; entiendo que las vacunas se basan en el funcionamiento del sistema inmunitario que para un creyente es también obra de Dios. Si puedes hacer algo para salvar la vida de un niño ¿qué dice tu religión? ¿debes hacerlo o debes desentenderte?image_thumb[1]

Prefiero usar vacunas homeopáticas. Las vacunas homeopáticas son ineficaces porque no contienen ingredientes activos y por tanto no estimulan el sistema inmunitario. De por sí no hacen daño por esa ausencia de sustancias eficaces pero son peligrosas si sustituyen a las vacunas que realmente funcionan. Usar una vacuna homeopática es similar a no vacunarse, la única diferencia es que la medicación homeopática cuesta dinero.

 

Confío aclarar con este post algunas leyendas urbanas. Por favor, no dudes en consultar cualquier duda que tengas, en plantear cualquier argumento que tengas en contra de la vacunación, es un tema muy importante y ojalá consigamos que la gente tenga una idea más clara de lo que está en juego.

José Ramón Alonso

CATEDRÁTICO EN LA Universidad de Salamanca

Neurocientífico: Producción científica

ORCIDLensScopusWebofScienceScholar

BNEDialNetGredosLibrary of Congress


125 respuestas a «¿Dudas si vacunar a tu hijo?»

  1. Avatar de antonio
    antonio

    Bueno mentiras de este articulo: la esperanza de vida creció pero fue por todo y solo un pequeño porcentaje fue por las vacunas, no es lo mismo la tuberculosis cuando te alimentas sanamente a cuando no, incluso el virus de VIH puede no provocarte SIDA cuando estas muy muy sano o algo así…
    -Cada vez aumenta el numero de vacunas por avances en ciencia, mas no es cierto y no debería la mayoría no son necesarias, ni útiles, es mas por dinero… –
    No sean pasados de lanza no existen vacunas omeopaticas…
    -Solo miren la cantidad de vacunas que se ponen en Suecia comparado con Usa…
    No soy ni pro ni en contra de las vacunas… solo lo necesario no mas…

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Perdone, pero lo que comenta no es cierto.
      1.- Las vacunas son uno de los elementos PRINCIPALES en el aumento de la esperanza de vida. La mayoría de las principales causas de muerte hace un siglo eran enfermedades para las que ahora tenemos vacunas. Al estar vacunados contra esas enfermedades, la esperanza de vida subió notablemente.
      2.- Hasta que los investigadores desarrollaron la terapia con retrovirales, la infección con VIH era una condena a muerte. Eso de no provocarte SIDA «cuando estás muy sano o algo así» demuestra un desconocimiento trágico. Prácticamente todas las víctimas estaban perfectamente sanos cuando se infectaron pero el virus acaba por destruir el sistema inmune abriendo a infecciones oportunistas (toxoplasmosis), cánceres raros hasta entonces (sarcoma de Kaposi), encefalitis y un enorme etcétera.
      3.- Desgraciadamente, sí existen vacunas homeopáticas. Aquí tiene un enlace http://www.libertaddactilar.com/estafas-peligrosas-vacunas-homeopaticas/
      4.- Los suecos usan mucho más las vacunas que los norteamericanos, incluidas las vacunas opcionales. Aquí tiene un artículo al respecto http://www.pri.org/stories/2015-01-29/what-sweden-can-teach-america-about-measles-vaccinations
      5.- Homeopatía es con h ;-)

  2. Avatar de Almudena
    Almudena

    Aunque le felicito por su respetuosa actitud, discrepo de su enfoque; mi punto de vista se acerca más al del doctor Gervás https://www.diagonalperiodico.net/cuerpo/26961-vacunas-antivacunas-y-fundamentalismos.html que distingue entre las diferentes vacunas a propósito de su calidad, necesidad y eficacia. A ese respecto me permito recomendarle que actualice su información a propósito de las críticas a la vacuna contra el virus del papiloma humano, cuya relación coste-beneficios-riesgos a la luz de las últimas investigaciones realizadas inclina la balanza claramente en su contra; y son muchos los médicos que apoyan esta idea, no una panda de iluminados oscurantistas: aquí hay un ejemplo http://trotulacritica.blogspot.com.es/search/label/Virus%20del%20papiloma%20humano
    Por otro lado, y puesto que hay en estudio multitud de vacunas contra enfermedades de escasa incidencia, o de efectos leves ¿sería Vd. partidario de que vayan siendo todas inoculadas en la idea de que nuestros sistemas inmunológicos están preparados para soportar tamaños cócteles?
    Y pasando al problema biológico: ¿qué me dice de la fortaleza que parecen adquirir los serotipos de virus no incluidos en las vacunas respecto a la situación anterior? En fin, que la adhesión inquebrantable parece tan fundamentalista como el rechazo total. La cuestión no es tan simple, y quizá haya que agradecer a los críticos contra las vacunas que mantengan vivo un debate necesario, porque tiene muchas más implicaciones que la consideración simplista del tipo:»hay que ser imbécil para correr riesgos con enfermedades mortales».
    Y, por favor, aquellos a los que llaman antivacunas no lo son: sólo propugnan la libertad de elección, que en España sólo es aparente. Yo no soy una de ellos, pero he escuchado sus argumentos en múltiples ocasiones porque me interesa el tema, y sólo he sacado en claro que la vida es riesgo para todos: para los que vacunan y los que no; y que la perfección a la que muchos parecen aspirar no es viable; ¿o realmente prefieren una sociedad en la que la policía sujete a una madre que grita al tratar de impedir la vacunación de su hijo? Mucho me temo que serán legión los que prefieran este escenario: los liberticidas siempre proliferan cuando hay ocasión para el egoísmo, y la excusa de la seguridad es tan buena como cualquier otra. Por esas mismas razones me sorprende que los padres del niño de Olot digan que se sienten engañados por los partidarios de la libertad de vacunación: jamás les he oído garantizar en sus conferencias que los niños no vacunados no contraerían nunca las enfermedades contra las que no se vacunaran; antes bien, eso es lo que quieren oír los asustados padres que les escuchan, sin entender tampoco que la vida es riesgo, y que en todas nuestras elecciones lo hay. Sólo acostumbran a aconsejar a los padres que se informen de la incidencia de la enfermedad de la que quieren proteger; de la protección que garantiza el fabricante; de los posibles efectos adversos de las vacunas, y de cómo van a soportar la responsabilidad de su elección, pero que ésta tiene que ser suya (no del pediatra, ni del Estado, ni del establishment) y lo más informada posible. Yo insisto en que, equivocados o no, son un colectivo respetuoso, que no se merece el trato que la opinión pública les está dando. No olvidemos que el enfermo es el no vacunado; y que los muertos o gravemente enfermos por los efectos secundarios de las vacunas son más numerosos que los que han contraído difteria en los últimos treinta años, o que los desdichados enfermos de leucemia muertos por sarampión como consecuencia del contagio de un no vacunado. Gracias por publicar mi comentario.

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Estimada Almudena,

      No es «mi» enfoque, es el que piensa el 99% de los científicos, los médicos y los investigadores biomédicos (yo soy uno de éstos). Usted me da como argumentos información de blogs y de un periódico que no conozco, pero es que cuando entro ahí dice que es la opinión de un «médico jubilado» y un MIR. Con todo respeto a los médicos jubilados y a los mires, lo importante son las investigaciones realizadas y el seguimiento que hace de ellas la comunidad científica. Entonces ¿cuál es el peso de estas opiniones frente a los miles de médicos, de los mejores hospitales del mundo, que recomiendan vacunar y que vacunan a sus hijos? ¿Lee usted los comentarios que han hecho aquí pediatras y médicos de familia?

      Nuestros sistemas inmunitarios responden cada día a cócteles de numerosísimos antígenos. Siempre me ha parecido curioso que tengamos anticuerpos contra moléculas que ni siquiera existen, pero eso nos permite estar preparados. Las vacunas usan este mismo principio, nuestra defensa natural. La mejor prueba es la facilidad con la que pasa en la inmensa mayoría de los casos, la vacunación.

      La vacuna contra el papiloma humano, si no recuerdo mal, fue recomendada por la OMS para incorporarse a los calendarios de vacunación en 2009, así que quizá quien tiene que actualizar la información no soy yo.

      Es muy «bonito» hablar de la libertad de elección pero obvia que pone en peligro la vida de sus hijos y la de los hijos de los demás. ¿Quién es usted o nadie para poner en peligro la vida de los hijos de otras familias? Yo, al menos, no se lo consiento con mis hijos. Y hemos visto hoy mismo que el peligro es real, ocho niños contagiados por el niño de Olot que afortunadamente tenían padres responsables que les habían vacunado.

      A usted le sorprende que los padres del niño de Olot se sientan engañados, pues a mí no me sorprende en absoluto. Lo vemos en su largo comentario, afirma cosas con rotundidad sin dar referencias fiables, hacen pensar que es más arriesgado vacunarse que no vacunarse y eso es una odiosa mentira.

      Usted dice «que la perfección a la muchos parecen aspirar no es viable». No sé si aspiro a la perfección, aspiro a que mis hijos no mueran de enfermedades evitables. Mis abuelos perdieron, los cuatro, algún hermano por enfermedades de las que mis hijos no estuvieron en riesgo porque ya había vacunas. No sé si aspiro a la perfección, aspiro a que algún día tengamos una vacuna contra el SIDA y para más tipos de cáncer, porque creo que es el mejor invento de la Humanidad y todavía nos tiene que dar algunas alegrías.

      No es verdad que las vacunas hayan causado más muertes que los antivacunas. Ni de lejos. Ya que le gustan los blogs aquí tiene uno que son los muertos causados por el movimiento antivacunas http://www.antivaccinebodycount.com/Anti-Vaccine_Body_Count/Home.html Vamos ya a los 150.000 muertos gracias a los defensores de la «libertad».

      Finalmente usted ha dicho que el «enfermo es el no vacunado» pero le recuerdo que estamos hablando de niños y que están enfermos, muy graves, por no haberles vacunado. Todo lo demás me parece secundario.

      Un saludo cordial

      1. Avatar de Juan Gérvas

        Gracias por el tono del debate y las aportaciones. Pero es lástima, José R. Alonso, que dé a un «médico jubilado» el descrédito sin siquiera «darse una vuelta» y ver lo que ha publicado y sigue publicando en Pubmed (por ejemplo), o algo acerca de su currículo http://www.actasanitaria.com/este-es-juan-gervas-el-colaborador-de-acta-sanitaria-con-el-mirador/ .
        Las vacunas precisan de un debate racional no emocional, y en eso estamos algunos, miembros de la Comisión de Vacunas de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria y del Comité de Vacunas de la Red Española de Atención Primaria (por cierto, creo que esto de las vacunas no entra en su currículo, al menos no he encontrado nada en Pubmed con «jr alonso vaccines salamanca», ni con «jose ramon alonso vaccines salamanca», ni «jose ramon alonso vaccine»). Así, pues, sobre vacunas me temo que tiene escasa formación, apenas la erudicción que cabe para un biólogo dedicado a otro campo.
        Respecto a lo que comenta en el mismo texto de un residente, me asombra de nuevo el descrédito por estar en formación. ¿Tenemos que recordar la edad de Albert Einstein cuando publicó su Teoría de la Relatividad? Hay jóvenes, estudiantes y residentes, que superan en mucho a sus profesores en el seguimiento de las investigaciones publicadas.
        ¡Lástima que las universidades españolas ofrezcan formación que se situa a cientos de puestos de la mejores! La de Salamanca, por ejemplo, tiene casi 800 años de historia y en sus comienzos compartía gloria con Sorbona y Bolonia, pero ahora está más allá del puesto 400. No es de extrañar si se descalifican a los alumnos y residentes.
        En fin.
        Dejo aquí el debate, que veo no es científico sino del «pensamiento único» que nos aplasta a los que defendemos las vacunas desde la orilla de la racionalidad. Como creo que puede tener interés, lea unos textos que le pueden ayudar a situarme
        1/ informe del Grupo de Vacunas SESPAS http://equipocesca.org/resumen-del-seminario-sobre-eficacia-efectividad-y-seguridad-de-las-vacunas-aspectos-clinicos-profesionales-y-sociales/
        2/ sobre lecciones de salud pública con la crisis de la difteria http://equipocesca.org/difteria-lecciones-de-una-crisis-de-salud-publica-espana-junio-2015/
        3/ sobre la vacuna de la varicela y su extraño adelanto http://www.nogracias.eu/2015/07/22/vacuna-contra-la-varicela-efectividad-coste-y-oportunidad-pediatras-contra-la-salud-de-la-poblacion-por-juan-gervas/
        Considere la «externalidad negativa» de muchas vacunas necesarias, como polio, difteria, tosferina y varicela. No todo es externalidad positiva, como es esperable.
        En fin.
        Un saludo
        Juan Gérvas @JuanGrvas

      2. Avatar de José R. Alonso
        José R. Alonso

        Sr. Gervás, su mensaje dice mucho de las carencias de sus argumentos.
        1) Las fuentes que da para conseguir información son de un nivel irrisorio. ¿El equipo Cesca y «no gracias»? ¿Por qué no aporta lo que dicen sobre vacunas el NIH o los principales investigadores de las universidades que están las primeras en su admirado ranking? ¿El consenso de miles de investigadores es para usted «pensamiento único»? ¿Tan poco respeta el pensamiento científico?
        2) También debo decirle que esos ranking no se basan, como usted sugiere, en la formación impartida (ni el Times ni los demás rankings saben qué clases se dan en la universidad española) sino fundamentalmente en la investigación, algo que en nuestro campo de Biomedicina es fácil de comprobar. Por cierto que hace tiempo vi su currículum en PubMed, así que afirmar que «ni siquiera me he dado una vuelta» es una muestra más de la ligereza de sus afirmaciones.¿Quién se cree usted para afirmar lo que yo he hecho o he dejado de hacer?
        3) Si usted pretende menospreciarme menospreciando a mi universidad, dice más sobre usted que sobre mí. La historia de mi universidad está ahí para cualquiera que quiera conocerla y me siento orgulloso de mi Alma Mater. Solo en Estados Unidos hay más de 2.500 universidades y la universidad española tiene muchas carencias, muchas de ellas resultado de una guerra civil y una posguerra que no favoreció a los mejores precisamente, pero eso lo debe conocer usted mejor que yo. Así que estamos donde estamos en los rankings y algunos intentamos mejorar el nivel de la universidad española y usted… usted ya vemos lo que hace.
        4) Sobre si mi formación en vacunas es menor, igual o superior a la que usted recibió en su época, es algo que podríamos discutir. Si he dicho algo equivocado en mi post, dígalo y si no, no busque tantos argumentos para impedirme escribir lo que escribo. Lo que no vamos a discutir es que erudición se escribe con una c, pero eso es seguro un error mecanográfico que no adscribo a la calidad de su formación.
        5) Que Einstein publicara una parte de sus magníficos trabajos a una edad joven no implica que todos los jóvenes de esa edad tengan ideas excepcionales. Las ideas se defienden y se publican en revistas de calidad. Estoy dispuesto a aceptar que es posible que haya estudiantes y residentes que puedan superar a sus profesores, pero pienso que no es lo normal, la mayoría están sencillamente en etapa de formación, y algunos, muy pocos, estudiantes y residentes pueden ser unos ignorantes peligrosos, que no hayan asimilado esa formación correctamente. No hay más que ver que haya alguno que se manifieste en contra de las vacunas, el mejor invento de la Humanidad. El que diga eso, sencillamente no ha aprendido nada y ése sí que es una vergüenza para la universidad española o de cualquier país.
        6) Decir que yo o mi universidad descalificamos a los alumnos y residentes es una falacia argumentativa que le debería dar vergüenza.
        7) La ciencia no se basa en el pensamiento único sino en el debate, pero con datos fiables y argumentos contrastados. Eso es lo que hace por ejemplo el CDC que tiene potentes argumentos a favor de la vacunación y se manifiesta con contundencia a favor de la vacuna del papiloma humano, al contrario que usted. Perdóneme, pero si tengo que elegir entre lo que dicen ellos y lo que dice usted, me fío más de sus equipos médicos que del equipo suyo, dicho sea con todo respeto.
        8) Es llamativo que siga habiendo gente que defienda el mesmerismo, la frenología, la homeopatía y la no vacunación pero eso ha sido así desde los tiempos de Jenner y desgraciadamente vemos colegios profesionales que tienen secciones de homeopatía y asociaciones profesionales que dan pábulo a ideas desprestigiadas, totalmente superadas por el progreso científico.
        9) No entiendo que usted considere que ser un «médico jubilado» sea un descrédito. Para mí debería ser un timbre de orgullo. Otra cosa es que lógicamente usted no hace ni clínica, ni docencia ni investigación desde hace un tiempo pero eso es comprensible. ¿Ser médico de familia también es un descrédito para usted?
        10) Explíqueles a los padres del niño que ha muerto de difteria en 2015 que esto es un tema de debate racional y no emocional. No tenemos dos cerebros y este debate yo lo afronto racional y emocionalmente. Me repugna la ignorancia que mata y las personas cuyo único argumento es la descalificación. Lo puede hacer usted mucho mejor, estoy seguro.
        Un saludo cordial

      3. Avatar de Juan Gérvas

        -gracias por su amable, ponderada y rápida respuesta, José Ramón Alonso
        -para no entrar en una cadena, sólo para terminar, con su 10º punto, sobre la difteria
        -es lástima, pero lo comprendo (cae fuera de su formación) que no haya defendido la vacuna de la difteria (y otras) antes del niño muerto por difteria en Olot
        -otros (me incluyo) tenemos textos defendiendo las vacunas, incluyendo la de la difteria, desde siempre
        -hay bibliografía internacional, sobre los problemas de la difteria y su control, sobre esa vacuna, en los dos textos que he escrito sobre el caso de difteria en Olot
        http://equipocesca.org/difteria-lecciones-de-una-crisis-de-salud-publica-espana-junio-2015/
        http://www.actasanitaria.com/difteria-histeria-y-falta-de-compasion/
        1/ del ECDC http://ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/communicable-disease-threats-report-6-june-2015.pdf
        2/ de la revista del CDC http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/18/2/11-0987_article
        3/ de la OMS http://www.who.int/immunization/wer8103Diphtheria_Jan06_position_paper_SP.pdf
        4/ del Gobierno del Reino Unido https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/147952/Green-Book-Chapter-15.pdf
        5/ del Gobierno de Cataluña http://salutpublica.gencat.cat/web/.content/minisite/aspcat/actualitat/alertes_salut_publica/2015/Procediment_Difteria_10062015.pdf
        6/ del BMC Infectous Diseases http://www.biomedcentral.com/1471-2334/13/551
        7/ de Medicina Clínica http://www.elsevier.es/en-revista-medicina-clinica-2-resumen-immunity-to-diphtheria-among-adults-13079382
        -en fin
        -un saludo
        -juan gérvas @JuanGrvas

      4. Avatar de José R. Alonso
        José R. Alonso

        Sr. Gervás,

        Insiste usted en hablar de lo que he hecho y no he hecho, demostrando una vez más, lo siento pero es así, su poco rigor. He defendido toda mi vida como científico las vacunas y así se puede ver en alguna de mis publicaciones tanto en papel http://jralonso.es/2011/05/07/autismo-y-sindrome-de-asperger/ como en digital (no tiene más que hacer una búsqueda con la palabra vacuna en este blog). Así que no es verdad lo que usted me achaca de no haber defendido las vacunas antes del niño muerto por culpa de los antivacunas. De hecho, mi post es anterior a su muerte, preocupado por distintas publicaciones que seguían defendiendo la no vacunación (la monja Forcades dice ser médico, ¿verdad?) o personas que se movían en las medias verdades generando confusión y un triste impacto en la salud pública.

        Los biólogos estudiamos microbiología, virología, inmunología, genética, biología celular, parasitología, histología… Decir que el tema de las vacunas queda fuera de la formación de un biólogo solo puede decirse desde la ignorancia o desde la mala fe. No sé qué es peor.

        Un saludo

      5. Avatar de Juan Gérvas

        -de nuevo, gracias por responder con mesura y rapidez, José Ramón Alonso
        -su enfoque es erróneo, pues estamos hablando de una vacuna concreta, la de la difteria, la que había usted citado expresamente en el punto 10º de su respuesta a mi primer comentario
        -no podemos hablar de las vacunas en general pues frente a las enfermedades infecciosas son necesarias las vacunas y los antibióticos (además de medidas como suministro y depuración de agua, buena alimentación y vivienda, etc), pero en su estudio no se puede generalizar, y ese es su problema, que generaliza y confunde
        -hay vacunas y vacunas; y, desde luego, las vacunas sistemáticas (polio, difteria, sarampión, rubeola, parotidits, tosferina, tétanos) son un tesoro y logran a muy bajo coste resultados espectaculares.
        -pero, por ejemplo, la vacuna de la difteria, siendo necesaria es «manifiestamente» mejorable, y parece que el analizar esa necesaria mejora es pasar a la orilla de la irracionalidad, con lo que se dificulta tal mejora y se hace un flaco favor a la ciencia, y a la población
        -no hay nada peor para las vacunas que quienes las defienden irracionalmente, ¡menos mal que no estamos en los tiempos de la Inquisición, pues sólo le falta condenar a la hoguera a quienes pedimos mejoras!, es aquello de “conmigo o contra mí”, en este caso “con las vacunas o contra las mismas”, actitudes faltas de la mínima ciencia que dificultan/impiden la mejora de las vacunas y de los calendarios vacunales
        -es curioso que quien está haciendo un cursillo acelerado de vacunas llegue a confundir los problemas científicos de las vacunas con el mesmerismo, la frenología y la homeopatía, ¡y que crea que la formación sobre vacunas tiene una «época»!
        -su enfoque es erróneo, de un biólogo que cree que las vacunas son cuestiones de microbiología, virología, inmunología, genética, biología celular, parasitología e histología de forma que escribe un comentario en su bitácora sobre vacunología social y ni siquiera lo sabe; tampoco sabe, es evidente, nada de medicina preventiva, ni de salud pública, ni de epidemiología y de ahí su “confusión vacunal”
        -gran confusión; es de esperar que sus clases no sean así, pues !pobres alumnos universitarios salmantinos relegados ya a esos puestos de descrédito universales por profesores del “conmigo o contra mí”!
        -y, por favor, olvide la dictadura franquista para justificarse, ¡un nacido en Valladolid en 1962! y copie, por ejemplo, a la Pompeu Fabra, universidad pública catalana que ha logrado en décadas lo que la salmantina ha perdido por siglos
        -para terminar, en otro ejemplo concreto de vacuna sistemática, la tosferina, estamos teniendo brotes que tienen que ver con los problemas de la vacuna, de origen multifactorial ,que incluyen el fallo de la propia vacuna y de los calendarios vacunales (baja inmunidad y escasa persistencia de la misma), la selección de nuevas cepas de bacterias por consecuencia de la vacuna, el efecto de la propia vacuna al disminuir la re-infección natural y otros muchas causas, incluyendo nuestra ignorancia para enfrentarnos a la bacteria y a la epidemiología de la enfermedad; tiene la bibliografía pertinente en http://www.actasanitaria.com/toferina-brotes-epidemicos-sin-antivacunas-y-la-mujer-como-vientre-2/
        -precisamos una mejor vacuna contra la tosferina, pues siendo necesaria es “manifiestamente” mejorable y su actitud irracional pro-vacuna dificulta dicha mejora, lo que trae consecuencias graves, como enfermedad y muertes
        -lea, lea y estudie, aprenda sobre vacunología social, medicina preventiva, epidemiología y salud pública, que precisa saber para enseñar con ciencia y para escribir comentarios divulgadores sobre vacunas
        -si quiere algo de crítica piadosa a su confuso texto sobre “vacunas”, para que al menos incluya algunas cuestiones relevantes, 1/ no dice nada acerca del consentimiento informado ni de ética (¡hay, esa vocación de Inquisición que trasuda !), 2/ no dice nada de las “dudas vacunales” (vaccine hesitance) que tanto preocupa, por ejemplo, al European Center for Disease Control and Prevention, y 3/ no dice nada sobre la externalidad negativa (daños a los que no se vacunan y a la población en general) de algunas vacunas
        -sobre esto último puede leer en PLOS Biology (no PLOS Medicine, de forma que lo entenderá con facilidad, espero) sobre la externalidad negativa de vacunas “imperfectas”, tipo difteria y tosferina, con una vacuna concreta http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002198
        -siento haber la extensión de este comentario, que es el último que hago en su bitácora
        -en todo caso, agradezco me haya acogido y respetado
        -un saludo
        -juan gérvas @JuanGrvas

      6. Avatar de José R. Alonso
        José R. Alonso

        Sr. Gervás. me parece triste que usted siga con descalificaciones, retorciendo lo que yo digo y sin responder a las preguntas planteadas ni dando ningún argumento. Voy a intentar sintetizar algunas cosas:
        – El post no va de difteria, va de vacunas en general. Si tiene dudas, vuelva a leerlo.
        – ¿quién niega que además de las vacunas sean necesarios los antibióticos, el agua limpia, la buena alimentación? Menuda perogrullada. Lo que es un ejemplo de sus manipulaciones es que hable en sus publicaciones de que las vacunas (como la del papiloma) no curan el cáncer de útero a las mujeres ya infectadas cuando hasta un estudiante de secundaria sabe que las vacunas son una medida preventiva no curativa.
        – No confundo las vacunas con nada. Lo que digo es que existe un grupo de ignorantes, apoyado por algún supuesto profesional que siguen apoyando teorías de los siglos XVII, XVIII y XIX como son el mesmerismo (las pulseras magnéticas), la homeopatía o la antivacunación. Es evidente para cualquiera que se preocupe de leer al respecto y la necesidad de apoyar las campañas de salud pública, sin generar confusión.
        – Decir que los biólogos no saben de vacunas le vuelvo a decir lo que le comenté en la ronda anterior, solo lo puede decir un ignorante o alguien de mala fé. Usted decida cuál es el sitio que le corresponde.
        – Por cierto, halando del papiloma no ha contestado porqué los equipos médicos del CDC recomiendan la vacunación universal antes del inicio de las relaciones sexuales y usted se opone ¿Cree usted saber más que ellos?
        – Me alegro de que considere que la gran mayoría de las vacunas recomendadas por la comunidad internacional son imprescindibles. Ya le falta menos, persevere con las demás.
        – Yo no condeno a nadie a la hoguera ni insulto ni descalifico. Eso se lo dejo a usted.Ataca usted la ciudad donde nací, las clases que doy, mi universidad, etc. Insisto, yo no voy a descalificarle, lo hace muy bien usted solo.
        – Su fijación con la universidad de Salamanca es tan deplorable que me da usted vergüenza ajena. No sé qué tengo que ver yo (nacido como usted indica en Valladolid en 1962) con el franquismo. Cuando Franco murió yo tenía 13 años por lo que me libré de verme en la tesitura ética de tener que jurar los principios nacionales del movimiento ¿y usted?
        – Me dice algunas cosas que no he mencionado en un post ¡por supuesto! ¿o es que cree que esto es un tratado universal? ¿piensa que tengo que hacer un post de 100 páginas, o de 20 me da igual? Verá, yo escribo de lo que me parece, con la extensión que me parece. Si usted quiere comentar es bienvenido, si pregunta amablemente intento contestar, pero comprenderá que no me va a decir usted lo que tengo que poner en mis escritos. ¡Por favor!
        – Defender las vacunas no significa en absoluto oponerse a su mejora. Todo lo contrario. La ciencia avanza en un perfeccionamiento continuo. Es otro de sus argumentos falaces.
        – La Universidad Pompeu Fabra es una excelente universidad pero no es menos cierto que recibió una financiación muy superior a la del resto de las universidades catalanas por parte de los responsables políticos de la Generalitat. No tiene usted más que preguntar a cualquier colega de la UB o la UAB. Recibiendo el triple o cuádruple de financiación por alumno es muy fácil fichar buenos investigadores, ofrecer buenas instalaciones, etc. Las comparaciones entre instituciones que no están en igualdad de condiciones de financiación es una trampa deplorable. Ningún científico serio lo haría.
        Es usted libre de volver por mi bitácora o no. Siempre he pensado que a los que descalifican hay que darles cuerda pues ellos mismos demuestran lo que dan de sí.
        Un saludo

    2. Avatar de Isabel María Guzmán
      Isabel María Guzmán

      Oiga, Almudena… no quería decir nada, pero no he podido aguantarme. Y pido disculpas al autor del blog por la filípica que voy a soltar, porque sé que es lo contrario de lo que desea con este artículo tan aséptico, pero es que me arde la sangre en las venas.

      Si está en mi mano, POR SUPUESTO que mandaré a la policía a vacunar a los niños mientras la madre grita intentando impedirlo. Si hay que inmovilizar a la madre o darle una descarga de táser, se le da y punto. La madre se puede tirar por una ventana con la cabeza por delante, por lo que a mí respecta, que llamaré a la policía y servicios sociales, y quizá la intente convencer amablemente de que no lo haga. Ahora, si la madre lo que intenta es tirar al niño por la ventana, si está en mi mano detenerla, le doy una hostia justo después de llamar a la policía.

      A ver si lo aclaro: la gente tiene derecho a poner en riesgo su salud y su vida haciendo gilipolleces como drogarse, tatuarse, ponerse piercings en el escroto y lo que más rabia le dé. Pero NO tienen derecho a hacérselo a un niño inocente, ¿estamos?

      Y TAMPOCO tienen derecho a que ese niño inocente, encima, ponga en peligro las vidas de los inocentes hijos de los demás.

      Si no les gustan las normas sociales y civilizadas, que se vayan a vivir con los Amish, o a Pakistán, donde aún hay casos de polio por la falta de interés en la vacunación. Pero no, quieren vivir en una sociedad avanzada, civilizada, tecnificada y con su inmunidad de grupo, pero pasarse el respeto a las normas sociales por el forro de los cojones.

      Lo que muchos no pensamos consentir es la muerte o incapacitación de niños inocentes porque sus padres sean una panda de engreídos gilipollas que quieren saber más que los médicos y prefieren ignorar los últimos doscientos años de historia.

      El niño enfermo de difteria ha muerto. Y eso, después de que las autoridades sanitarias buscaran como descosidos la medicina que se le administró, que la tuvo que enviar el embajador ruso porque la gente que no es imbécil vacuna a sus hijos. ¿Cuál va a ser la próxima? Lo estoy viendo, epidemia de polio y un montón de niños tullidos o muertos. El ministro de sanidad de turno buscando como un cabrón un pulmón de hierro en un museo de vaya a saber dónde porque hay un crío que lo necesita para vivir. ¿Y por qué? Porque sus padres fueron imbéciles engreídos que querían saber más que nadie, que estaban dispuestos a creer a estafadores como Andrew Wakefield antes que al 99% de médicos y pediatras del mundo. Porque decidieron que cualquier chorrada que leyeron por internet merecía crédito, pero no se pararon a leer los MILES de estudios científicos y de datos estadísticos que contradecían su idea preconcebida. Porque se quisieron creer más listos y terminar con «nadie me dice lo que puedo hacer con mi hijo».

      No, vamos a ver, si intentas pegarle a tu hijo con un martillo pillón, o si intentas follártelo por el culo, POR SUPUESTO que todos los demás vamos a mandar a la policía a partirte la cara. Es más, el 90% de la gente honorable del mundo, si te ve pegándole a tu hijo con el martillo pilón, ni se espera a la policía, te parte la boca y te quita el martillo.

      Los que somos pro-vacunación obligatoria, no somos «liberticidas». Somos el mismo tipo de persona que si vemos a un adulto intentar meter la polla en un crío de cinco años, le partimos el alma al adulto con lo primero que pillemos a mano.

      No vengáis con el lloro de «los antivacunas creen estar haciendo lo correcto». Me importa un carajo que creáis estar haciendo lo correcto, para los que sabemos cómo funciona el método científico, esa frase suena a «pero Dios me pidió que le sacara el corazón a mi hijo en el altar». Lo que creáis correcto nos importa una mierda.

      «¿Liberticidas?» ¿Desde cuándo tiene el ser humano libertad para matar y mutilar a sus hijos?

      Sí, negar a ese niño la vacuna de la tosferina es matarlo. Negar a los niños la vacuna de la polio es mutilarlos. POR SUPUESTO QUE OS NEGAMOS ESA LIBERTAD. ¿Qué clase de sacos de mierda pusilánimes seríamos si aceptáramos que matar/mutilar a tu hijo y a los de los demás es una forma de libertad?

      A ver si te queda claro:

      NO TIENES DERECHO A MATAR Y MUTILAR A TUS HIJOS.

      NO es un derecho, NO es una forma de libertad y SÍ pone en peligro de muerte y discapacidad a los hijos de los demás, así que por supuesto que vamos a ir a por esas «libertades».

      Es obligatorio vacunar a tu perro. Pronto, lo será vacunar a tu hijo, y si no te gusta, a Pakistán que ahí verás cómo respetan tus libertades.

      Perdón al autor del blog por dar gritos en su casa. Hay cosas que me pueden.

  3. Avatar de Daniel
    Daniel

    Hola, después de leer el artículo me gustaría saber si me puedes dar referencias a estudios clínicos realizados donde se exponga la eficacia de las vacunas. Es decir algún estudio donde después de realizar la vacunación se haya medido la cantidad de anticuerpos que ha generado el individuo vacunado. He buscado mucho pero de momento no he encontrado nada. Muchas gracias por su atención.

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Sí, claro. Puedes hacer una búsqueda en la página clinicaltrials.gov (por ejemplo). Si como término de búsqueda pones vacuna (vaccine) salen, en el momento en el que yo lo estoy haciendo, 6184 ensayos clínicos sobre vacunas, algunos terminados y otros aún en fase clínica. Confío que con eso puedes tener información para una buena temporada pero hay otras bases de datos además de esa. Un saludo

  4. Avatar de Leo
    Leo

    Muchas gracias por su respuesta, ha sido muy esclarecedora y estoy totalmente de acuerdo que los riesgos superan con creces los posibles problemas.

  5. Avatar de Leo
    Leo

    Perdón, quería decir que los beneficios superan con crees a los riesgos

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Gracias, Leo, me alegro que la respuesta haya sido útil. Un saludo cordial

  6. Avatar de Daniel
    Daniel

    Muchas gracias por su respuesta. Es una web muy extensa y en inglés… me llevará mi tiempo revisarla ya que mi inglés no es muy bueno. Agradezco su respuesta.
    Quisiera hacerle otra pregunta¿Podría por favor dar una justificación científica sobre cómo pasar por alto el tracto respiratorio (o membrana mucosa) es ventajoso y cómo inyectar directamente los virus en el torrente sanguíneo aumenta el funcionamiento inmune y previene futuras infecciones? Gracias de nuevo.

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Lo puedo intentar. Nuestro tracto respiratorio produce moco para proteger las vías aéreas. Ese moco es movido hacia arriba por células ciliadas. Si tu vacuna fuese aplicada con un espray nasal, muchos de los virus o las partículas quedarían atrapadas en ese moco y finalmente expulsadas o tragadas. No llegarían hasta las células del sistema inmune. En cambio, inyectándolos están «dentro», han superado la piel que es la principal barrera con el medio externo y ya interactúan con las células del sistema inmune. Confío que esté claro pero si no, por favor, dígamelo.

  7. Avatar de Daniel
    Daniel

    Entiendo que nuestro sistema inmunológico empieza en la piel y mucosas. Son los primeros filtros de este sistema. Entonces al inyectar esa vacuna es de entender que se pasa por alto esos filtros que el sistema utiliza para su correcto funcionamiento, es correcto?

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Quizá es mejor decir que nuestro sistema defensivo empieza en la piel y las mucosas. Evita un gran número de agentes infecciosos pero algunos pueden entrar por vías respiratorias, digestivas, por heridas en la piel, quizá por el epitelio olfatorio, etc. Los que entran dentro del organismo se encuentran con las células y mecanismos del sistema inmunitario que destruyen por distintos procesos el agente externo. Ese mismo proceso es el que hacemos con la vacuna. El sistema inmunitario guarda «memoria» de los componentes de la vacuna y cuando se encuentre con un agente invasor similar, responderá contra él porque la vacuna le ha preparado.

  8. Avatar de Maria
    Maria

    Estimado José Ramón,
    Me parece muy interesante su artículo, sin embargo tengo muchas dudas y preguntas que no se responden al leeerlo. He leido ademas todas los comentarios que ha hecho la gente a su artículo hasta ahora mismo asi como sus respuestas y varios datos resultan muy interesantes (datos que apuntan directamente a mis dudas):

    1-si la disminución de la transmisión de enfermedades se ha producido en gran medida con el aumento de la higiene, la mayor salubridad de aguas, menor hacinamiento, mejor nutrición, por que no se invierte en estas cosas más en vez de intentar vacunar cada vez más y más?
    2-me resulta intrigante que niños vacunados contra la difteria hayan sido contagiados por el niño enfermo en Olot. Que sentido tiene entonces que se vacunaran? esto me indica que aunque se vacune no se protege… entonces porque vacunar?
    3-como comentaba un lector, el saltarnos las barreras naturales que tiene el cuerpo, piel, mucosas, etc… no es el mecanismo natural de transmisión de una enfermedad…no se le da la opcion a cuerpo a defenderse! si el sistema inmunológico se mantiene en buen estado todo debe de funcionar y quiza sólo en casos de enfermedades crónicas como usted indica es cuando hay más peligro. Entonces por que no invertir más y más en tener un buen sistema inmunológico dando acceso a la población a alimentación que lo favorezca, etc.
    4-la idea de generar anticuerpos es el objetivo de la vacuna, sin embargo… aunque no soy una experta en el tema, el hecho de tener anticuerpos de VIH no indica que se esté protegido de la enfermedad, sino que se tiene la enfermedad. Qué sentido tiene entonces el querer tener anticuerpos de todas las enfermedades?
    5-en el caso hipotético de que existiera la vacuna, se vacunaría usted de ébola, sida, etc… aún sabiendo que las probabilidades de contagio son bajas tal y como ocurre con la mayoria de las enfermedades que ahora mismo se están vacunando? es facil indicar que los niños se deben de vacunar de esto y lo otro… pero al encontrarme con adultos que indican esto y decirles que se deben de vacunar ellos tambien, no les parece adecuado. La inmunidad no es eterna, segun he podido leer en diferentes articulos y me han comentado pediatras y medicos
    6-siempre se habla de la vacunación de niños, y los adultos que hablan de vacunar a niños no se vacunan desde hace 30 años o ni siquiera estan vacunados de todo lo que se esta vacunando ahora a los niños. Es cierto que personas mayores y niños son mas susceptibles a enfermedades… pero aqui me reitero, por que no se intenta potenciar el sistema inmune para que este al 100% en vez de tratar de inocularles todas estas vacunas,
    7-se ha hablado de la rabia en los comentarios a su articulo… como enfermedad muy grave… y esta no se contempla en e calendario de vacunacion por ejemplo… solo su tratamiento en caso de incidencia… no seria mas conveniente actuar asi para todas las enfermedades y en vez de tener los estados arcas llenas de vacunas, que tengan arcas de los tratamientos y los alimentos que ayudan a mejorar el sistema inmune?

    Creo que aunque la idea de la vacuna es estupenda no se esta apostando por lo mejor, sino por lo mas practico, funcional y controlable, ya que otras vias son mas costosas, no permiten un control inmediato y son mas dificiles de implementar. Y en este sentido es normal que cree mucha desconfianza a muchas personas el vacunar, mas aun cuando se trata como un procedimiento estandar en el que ni siquiera a la hora de vacunar se les da a los padres el propecto que todo medicamento lleva, para que puedan leer contenido, efectos secundarios, etc… ni siquiera el nombre de la vacuna!… solo si se pregunta y en muchas ocasiones en los centros de salud no tienen a disposicion esta informacion!…o miran con cara rara, de porque quiere esta persona tener esta informacion; es un derecho! me parece terrible y muy irresponsable. Y se ve mal que se pregunte todo esto, que aunque los profesionales de la salud son los expertos en medicina no significa que el paciente no tenga derecho a saber exactamente que se le va a inyectar o administrar y pueda decidir si lo toma o no (al igual que cualquier otro medicamento).

    En resumen, creo que medicos, gobiernos, instituciones deberian invertir mas en estilos de vida saludables, poner a disposicion alimentos que potencien el sistema inmune y dejar de intentar prevenir todo inoculando todo tipo de enfermedades. Eso si, esto es mucho mas costoso y quiza no se ve operativo por la dificultad que esto implica, pero llegados al nivel de desarrollo que nos encontramos creo que seria el siguiente paso.

    Saludos y espero sus respuestas

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Estimada María

      Voy contestando punto por punto a lo que me plantea, confío que así quede claro para usted y para otros lectores interesados.
      1.- Eso lo hacemos en los países en desarrollo y es muy necesario, que dispongan de agua sanitaria, mejor alimentación, etc. pero también es necesario tener protección contra las enfermedades, porque aunque en menor medida, siempre entramos en contacto con ellas. Por eso ha habido personas de clase alta en países como Gran Bretaña o Estados Unidos donde han muerto niños de sarampión, porque no les vacunaron sus padres, aunque disponían de un nivel de vida excepcional, agua magnífica, los mejores alimentos… Sin las vacunas, muere gente.
      2.- La vacuna no impide el contagio, para eso haría falta vivir dentro de una escafandra (¿se acuerda de los niños burbuja que no les funciona el sistema inmune y entonces cualquier agente patógeno les generaba una enfermedad?) La vacuna impide que, tras el contagio, la enfermedad se desarrolle. Con una muestra de sangre pueden saber todos los virus a los que hemos estado expuestos en nuestra vida (una investigación de hace pocas semanas) pero eso no quiere decir que tuvimos todas esas enfermedades, nuestro sistema inmune sin vacunas consigue éxitos y con vacunas, muchos muchos más.
      3.- ¡Claro que se le da al cuerpo la opción de defenderse! Para eso son las vacunas para que pueda generar anticuerpos contra agentes muertos, inactivos o atenuados. Es como si usted tiene un dolor de cabeza y se pone una aspirina en la punta de la nariz y me dice «es que no se le da la oportunidad al cuerpo de absorber la aspirina por la piel» y le diría, «no, es que no funciona así». Para hacer el proceso normal, lo mismo tendría que hacerse heridas en la piel (nos hacemos pequeñas heridas muy a menudo) pero es mucho más sano un pinchazo en condiciones estériles (hay vacunas orales también).
      4.- Los anticuerpos se producen cuando se entra en contacto con el agente que genera la respuesta, el antígeno. Si el virus del VIH entra en su cuerpo (como sabe la relación sexual sin protección es la vía más común), su sistema inmunitario genera anticuerpos y durante un tiempo parece que ha ganado la batalla y usted está perfectamente normal. Pero el virus, que se ha escondido en su organismo, empieza a reproducirse tiempo después y ataca las células de su sistema inmunitario, lo va destruyendo y sería presa de todo tipo de enfermedades. ¿Por qué? Porque todavía no tenemos una vacuna eficaz contra el VIH ¿La tendremos alguna vez? No lo sé, quiero pensar que sí, pero hay virus que son muy estables y la vacuna funciona a la perfección (viruela, polio..) y otros que mutan mucho y hay que ir haciendo nuevas vacunas según aparece una nueva cepa (gripe). Desgraciadamente, el virus del VIH es muy tramposo.
      5.- Me vacunaría de todas las enfermedades con las que puedo estar en contacto, siguiendo siempre los consejos de mi médico. Hay páginas para viajeros donde se informa de qué vacunas conviene ponerse según donde viajes y lo hago siempre. No me vacuno en España de fiebre amarilla pero cuando he ido a algunos países donde sí la había me he puesto las dosis recomendadas con la antelación adecuada. No he tenido ninguna molestia ni he tenido ninguna enfermedad. Sin las vacunas, no sé qué habría pasado.
      6.- No sé que quiere decir con eso de tener el sistema inmunitario al 100% sin poner vacunas . Salvo que esté inmunodeprimida, el sistema inmune funciona bien. A lo largo de la vida se van consiguiendo inmunidades, los que enfermaban de viruela, si no se morían, jamás volvían a enfermar. Eso sí, una parte importante de los que no morían quedaban desfigurados o ciegos. La vacuna genera ese mismo proceso, la inmunidad, pero sin que nadie muera o se quede desfigurado o se quede ciego.
      7.- Vacunamos a los perros de rabia, que es de donde surgen las infecciones. El problema es si la gente no vacuna a sus perros (pasó en Indonesia) y la situación fue terrible. El panorama de las enfermedades no es fijo, unas avanzan otras retroceden. De repente, surge una nueva cepa de gripe en Hong Kong (por ejemplo), para nuestro sistema inmunitario es nueva, es como si fuera un virus que nunca ha visto. Con los aviones y nuestro mundo global el virus se extiende con rapidez. La gripe no suele ser muy mortífera (aunque la gripe de 1918 mató más soldados que la I Guerra Mundial, la II y la de Vietnam juntas) pero para las personas mayores, que están más débiles puede ser un riesgo serio. Por eso, se aconseja la vacunación ante esa nueva cepa. Mi madre se pone todos los años la vacuna de la gripe y está encantada.
      7b.- No sé que es eso de alimentos que mejoran el sistema inmune. Me parece que eso no lo he visto en ningún lugar serio.

      Estoy de acuerdo con usted en que es bueno que se aclaren todas las dudas, que conozcamos los tratamientos. Como científico, es lo que intento hacer en este blog y hay mucha información, fácil de encontrar, que cualquiera puede utilizar. Lo que hay que tener cuidado es con quien da información poco fiable. Por último, nuestro sistema de salud pública es excelente, al igual que la inmensa mayoría de nuestros médicos, enfermeros, etc. Fíese de ellos, son los que saben de estas cosas de la salud.

      Por último, no comparto su último párrafo. ¿Que los gobiernos, médicos, etc. inviertan en estilos de vida saludables pero dejen de prevenir las enfermedades mediante las vacunas? ¿Por qué me van a ayudar a tener salud por un lado y me van a dejar tirado por otro? ¿De qué vale tener una vida sana si muero de sarampión? ¿Hacer ejercicio y luego me quedo paralítico por una polio porque «alguien» impidió que me vacunaran? No, por favor, ni hablar. La esperanza de vida en España hace 100 años no llegaba a los 35 años, yo he vacunado a mis hijos y estoy agradecido a todos los investigadores que desde Jenner desarrollaron nuevas vacunas.

      Un saludo cordial

      1. Avatar de Antonio
        Antonio

        Estimado Dr Alonso:

        Agradecer el enorme esfuerzo que está haciendo en este blog. Me gustaría saber porqué, realmente, lo hace. La verdad, si es posible.

        Sin ambición de agotar el tema me gustaría hacer algunas observaciones.

        Según entiendo la Epistemología (Teoría del conocimiento) no acaba de concluir lo que es la ciencia (no me refiero al método científico) http://www.casadellibro.com/libro-que-es-esa-cosa-llamada-ciencia/9788432314308/1691465 y, que según el Falsacionismo del muy renombrado Popper, científicamente sería esencial el continuo esfuerzo en destronar las hipótesis actualmente asumidas por el mundo científico. Así que apoyo al comentarista que glosaba el bien que supone el esfuerzo crítico de los antivacunalistas. Aludir a que son pocos es condenar el avance del conocimiento mismo (las nuevas teorías siempre son defendidas, al inicio, por «cuatro locos» por no aludir a Copérnico y demás episodios de la ciencia).

        Así pues, entiendo, que desde un enfoque científico, hay que aceptar la continua búsqueda de una verdad ulterior. Las posturas dogmáticas no sirven. Podemos hablar de lo que actualmente «parece» más práctico a la élite de turno.

        Asumo que no creo en los dogmas sean vacunales o antivacunales.

        Tengo algunas dudas sobre las vacunas, por ejemplo:

        ¿en los numerosos estudios a los que usted alude, se han controlado factores de confusión como serían carencias subclínicas de una amplio número de nutrientes, por ejemplo de vitamina D, y otras muchas posibles causas biosicosociales de alteración inmune entre los casos de enfermedad no vacunados?;

        igualmente, ¿se han hecho estudios a triple ciego respecto a efectos secundarios?. Es notable que en todo ensayo clínico se debe evitar los sesgos de selección por los que se minimizan efectos (ie: los médicos han sido mentalizados, como parte de su formación, a pensar que las vacunas son buenas y seguras; por tanto, si conocen el estado vacunal, pueden fácilmente sesgar su valoración sobre eventuales efectos secundarios y su relación con este estado. Para que se entienda fácilmente: los médicos tienden a NO ver los efectos secundarios de lo que le han enseñado que es seguro y bueno)

        Le agradeceré unas cuantas referencias bibliográficas concretas.

        También se ha comentado que la inoculación vacunal no respeta la normal adquisición de la inmunidad natural. Es más, las vacunas tienen que ser manipuladas con adyuvantes para forzar la reacción inmune. Desde luego, esta inmunidad adquirida tiene poco que ver con la forma natural en que el sistema inmune responde a los antígenos. El organismo no responde a todos los antígenos, tampoco responde a ellos de igual manera ni con gran intensidad siempre (producción de determinada cantidad de anticuerpos o memoria inmunológica).

        Sí, estamos expuestos a innumerables antígenos pero estos no son inoculados de forma que sorteen las secuenciales e inteligentes barreras defensivas naturales. Así que no vale el símil de que estamos expuestos a muchos antígenos de forma natural, es evidente. Por tanto, considero muy razonables las prevenciones a inocular cada vez más antígenos sorteando las antedichas barreras.

        Esté o no de acuerdo, me parce evidente que las mejoras en la habitación y la nutrición han sido y son, con mucha diferencia, el principal factor en la disminución de la mortalidad y en la mejora de la longevidad. La aparición de antibióticos (recordar la época en que el mundo científico creía que la aparición de la era antibiótica iba a acabar, literalmente, con las enfermedades en el ser humano y como esto se ha demostrado totalmente errado) y vacunas se da en las postrimerías de esta importante disminución de la mortalidad en pasado europeo.

        Por ahora, los recursos son escasos y no dan para todo. Así que o investigamos más y mejoramos las condiciones de vida y nutrición o nos dedicamos a crear vacunas contra todo. Por ahora hay que elegir y existen poderosos intereses que influyen en esa elección.

        Como es un hecho normal en la naturaleza y la microbiología y ya se ha visto con casos como el Neumococo, la vacunación puede seleccionar cepas o tipos de microorganismos mas agresivos y peligrosos. Esto también se ve con los antibióticos. También se ve en la naturaleza que la «función» desempeñada por un agente que desaparece puede ser reemplazada por otro con iguales o diferentes efectos, o puede alterar gravemente el equilibrio del ecosistema. Así que también parece razonable tener prevenciones contra el pretendido exterminio de ciertos microorganismos. Más allá de los dogmas, habría que aceptar la discusión de opciones como la de mejorar el conocimiento de nutrientes y micronutrientes, que considero muy deficitario por motivos económicos, etc.

        Como he dicho, no aspiro a agotar el tema y sólo quiero dejar unas notas para evidenciar que, más allá de motivaciones económicas, políticas o de pragmatismo (del tipo: es lo que tenemos por ahora), me parece acientífico querer pontificar dogmáticamente sobre el tema de la vacunación masiva.

        Un cordial saludo.

      2. Avatar de José R. Alonso
        José R. Alonso

        Lo hago porque me apetece, soy profesor universitario y, por tanto, me considero un servidor público. No tengo ningún interés económico, si eso quiere insinuar.
        He escrito el blog porque había hablado del tema con amigos y familiares y me pareció útil escribir más o menos claras esas ideas y ponerlas a disposición del que quiera leerlas.
        La ciencia ya ha hablado sobre las vacunas. Las evidencias son enormemente detalladas, amplias y la mejor prueba es que llevamos varios siglos vacunando con unos resultados espectaculares sobre la esperanza de vida y la mortalidad infantil. Es falso lo que usted dice que eso se ha producido por las mejoras en la habitación y la alimentación. Falso.
        Le ruego que me disculpe pero no me voy a poner a discutir las cosas que usted plantea, ni voy a discutir teorías conspiranoicas. Su mail, se lo digo con respeto pero también con claridad, está lleno de falsedades y sofismas. No me voy a poner a buscar referencias bibliográficas para usted. Si lo hace con la mente abierta, son fáciles de encontrar y de comprender y estoy seguro que usted podría, si quisiera, pero me temo que no quiere. Parece usted sentir cierta pena por el exterminio de ciertos microorganismos, supongo que se refiere a la viruela, que es el único que hemos conseguido eliminar en el medio ambiente. Después de esa memez, en recuerdo de los millones de personas que murieron de viruela, y atendiendo a que es domingo y hace una preciosa mañana soleada, no me merece la pena dedicar más tiempo a contestar su mensaje. Un saludo cordial

      3. Avatar de Esther
        Esther

        Alguien que empieza insinuando que detrás de un post defendiendo el uso de las vacunas solo puede haber intereses económicos no se merece más respuesta.
        A ver cuando nos entra en la cabeza que no todos los científicos se mueven solo por dinero, están vendidos a las farmacéuticas y cobran por escribir defendiendo una cosa u otra. La realidad en el 99,9 % de los casos es que los científicos suelen ser personas bastantes altruistas (trabajar en investigación dedicando muchísmas horas, fines de semana y vacaciones cobrando una miseria no es algo que haga mucha gente egoísta), no suelen ver jamás un cheque de una farmacéutica (y no porque cobren sueldos de infarto, creame), han de sacar tiempo de donde no lo tienen para divulgar ciencia (algo que ni se paga ni se reconoce jamás) y encima han de aguantar que cada dos por tres lo acusen de estar vendidos.
        Lo crea o no una persona que ha estudiado una carrera superior, ha hecho una tesis doctoral, y varias estancias postdoctorales en laboratorios en el extranjero (que es el recorrido clásico de un investigador) tiene suficiente capacidad intelectual para pensar por sí mismo y no necesita que una farmacéutica le diga lo que ha de escribir.
        Así que le pido un poco de respeto para el gremio de los científicos.
        Ya está bien de meternos a todos en el saco de los corruptos una y otra vez.

  9. Avatar de Ana
    Ana

    Estimado Jose Ramon,
    Gracias por su articulo, es muy importante que se hable claro de este tema de una vez por todas.
    Yo vivo en Alemania, tengo dos bebes y estamos rodeados de otros bebes y ninos que no tienen puesta ni usa sola vacuna, hay una corriente ahora mismo ecologica, natural y bio que lleva a los padres a tomar este tipo de decisiones. Aqui no es obligatoria ni una vacuna, aunque si quieres tienes acceso gratuito a todas, este es el caso de mis dos hijos. Queria preguntarle sobre la nueva vacuna de la meningitis B, cual es su opinion y si usted aconseja administrarla, en Alemania esta disponible desde el 2013. Me la recomienda? La edad de mis hijos es 3 anos y medio y 7 meses.
    Muchas gracias por adelantado.
    Saludos
    Ana

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Estimada Ana

      Me doy cuenta ahora de que no había respondido todavía su comentario, discúlpeme. Lo que usted está viviendo en Alemania, se ha vivido hace poco en Inglaterra y en algunas zonas de los Estados Unidos. Normalmente hasta que surge una epidemia, de sarampión las últimas, y mueren unos niños. Entonces la gente se queda alelada y dice “¿pero se puede morir de sarampión?” y tú contestas «sí, ha sido así durante milenios, hasta que tuvimos una vacuna». Es lo que está pasando en España con la difteria y solo deseo, con todas mis fuerzas, que ese niño no muera ni le queden secuelas y que otros padres escarmienten en cabeza ajena.

      Espero que no se enfade conmigo. Este blog tiene un código ético que incluye (creo que lo tengo escrito por algún lado) que no hago diagnósticos, no opino sobre tratamientos y la recomendación siempre es “consulte a su médico”. Este blog intenta colaborar con las campañas de salud pública pero jamás sustituir al profesional. Lo primero es que soy biólogo (¡y a mucha honra!), lo segundo es que me parece arriesgado plantear un tema concreto de salud en internet y nunca tomar una decisión relevante sobre la salud de sus hijos sin que el médico los vea. Así que mi consejo, que a eso sí que me atrevo, es que vaya al pediatra, le cuente su situación y se fíe de su criterio.

      Viví en Alemania dos años y fui feliz, ojalá ustedes lo estén siendo también. Un saludo cariñoso

  10. Avatar de Miguel
    Miguel

    Hola.
    No conocía esta página. Ya tiene un nuevo seguidor. Enhorabuena. Y gracias.

  11. Avatar de Teresa Valdés-Solís (@tvaldessolis)

    José Ramón, gracias por el post.
    Os facilito un enlace sobre la vacuna del Virus del Papiloma Humano, que si bien desde mi punto de vista no es tan claro como este post tuyo, sí que analiza la evidencia científica actual sobre dicha vacuna (positiva)
    http://elcentinel.blogspot.com.es/2015/06/vacuna-contra-el-virus-del-papiloma.html
    Un saludo

  12. Avatar de Esther
    Esther

    Hola José Ramón,
    soy lectora habitual de tu blog y veo que este post sobre vacunas ha generado muchos más lectores y comentarios de lo habitual. A mí, como investigadora, no me has de convencer de la utilidad de las vacunas. Aún así quería agradecerte que te hayas tomado la molestía de escribir un post tan completo y riguroso, de contestar todas las preguntas y, sobre todo, de contestar de manera amable a todo el mundo. Este es un tema muy peliagudo y los ánimos se calientan a veces demasiado en ambos bandos (pro- y antivacunas). Yo te agradezco que no hayas caído en eso.
    Y ojalá que, la próxima vez que alguien busque en internet información sobre el tema, encuentre tu post y lo lea. Creo que incitará a la reflexión a más de uno.
    Muchos saludos.

    1. Avatar de Jose R. Alonso

      Estimada Esther
      La verdad es que es muy grato tener tantas interacciones. Yo era muy «peleón» con este tema y me di cuenta de que la gente se cerraba en banda. Si se sienten insultados, agredidos, no te van a escuchar. Así que cuando pensé en escribir algo, tenía claro que no debía ser para científicos sino para los padres que tienen dudas sobre qué es lo mejor, y que tenía que extremar el respeto y escuchar con atención sus argumentos y sus dudas. Todo el mundo que ha preguntado, incluso los que claramente no apostaban por la vacunación (al menos hasta antes de leerme ;-) ) han sido amables y educados.
      Lo más curioso es que para nosotros es un tema puramente científico (las vacunas son seguras y eficaces, punto) pero mucha gente lo mezcla con aspectos políticos (las multinacionales farmacéuticas, el establishment, el gobierno que se quiere meter en lo que hago con mi familia, la armonía del mundo, la naturaleza como un edén bucólico…). Ojalá consigamos separar todo eso porque al final debe ser en primer lugar una decisión sobre la salud de los niños. Podemos seguir luchando contra quien sea pero vacunar a nuestros hijos no nos hace abjurar de nuestros principios sino que, en mi opinión, los refuerza.
      ¡Gracias por estar ahí, en ese círculo invisible de amigos!

      1. Avatar de Esther
        Esther

        Esa es mi misma experiencia. Insultando y menospreciando solo se consigue que la gente se cierre todavía más en banda. Mucha gente simplemente tiene miedo a lo desconocido. Y es que, hoy por hoy, mucha gente sigue sin saber cual es el principio por el que actúa una vacuna. A veces hay que empezar por lo más básico. Y a partir de ahí ir construyendo.

        Yo siempre me acordaré de cuando a mi tía le diagnosticaron un cáncer y volvió a su casa con un diagnóstico pero sin tener ni idea de que es lo que tenía. Cuando le expliqué que algunas de sus celulas se habían vuelto locas y que no paraban de crecer por fin entendió que es lo que le acababan de diagnosticar. Esto mismo, pensé yo, se lo podía haber dicho el médico que le ha dado el diagnóstico, que no sé porque asume que cualquiera ha de saber qué es un cáncer, pero bueno.

        El problema a menudo es que los que tenemos cierta formación científica tendemos a pensar que la gente sabe muchas cosas básicas que, en realidad, mucha gente no sabe.
        Cuanta de la gente que decide no vacunar a sus hijos sabe de qué está hecha una vacuna, cómo funciona y por qué confiere immunidad? Muchas veces conviene empezar por ahí.

        Gracias otra vez y hasta el próximo post ;-)

  13. Avatar de Mateo
    Mateo

    Muy buenas agradezco su articulo , soy padre de una niña de 21 meses y ahora es cuando voy a empezar a vacunarla , no porque fuera rehacio a ello sino por las dudas y falta de información a la que a veces estamos sometidos,sobre todo en centros de salud. Nuestra intención era dejar desarrollar su sistema inmunológico hasta el fin de la lactancia. Teniendo en cuenta que tiene 21 meses mi pregunta es , porque vacunas van a empezar? Cuanto tiempo distará entre unas y otras? Y sus dosis. Gracias de antemano. Si todos los médicos fueran tan comprensibles con la duda vacunal y se informara a todos correctamente sobre todos los inconvenientes y beneficios las decisiones de los padres serían mas acertadas, desgraciadamente no todos lo hacen. Muchas gracias y espero su respuesta.

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Estimado Mateo
      Permítame que le corrija en un pequeño punto. No tiene sentido lo de «dejar desarrollar su sistema inmunológico». Es como si dijera voy a «dejar desarrollar su sistema muscular». El sistema inmunitario es parte integral del organismo, durante toda la vida. La vacuna no lo sustituye sino que hace que el sistema inmunitario produzca defensas específicas. Ponemos vacunas cuando son pequeñitos porque al principio tienen anticuerpos que le «regala» la madre pero cuando estos se gastan y hasta que haga los propios, está indefenso. Los pediatras y los inmunólogos han discutido mucho sobre lo que usted pregunta, por qué vacunas empezar, cuánto tiempo entre una y otra, qué dosis… Eso es lo que se llama el calendario de vacunaciones. Mi consejo es seguir ese calendario, y si tiene dudas concretas, hablarlo con su pediatra. No es una fórmula exacta, hay diferencias entre distintos países pero es un consenso muy sensato, con un amplio apoyo de los expertos. 21 meses es una edad preciosa, protéjala, por favor.

  14. Avatar de Maria
    Maria

    Estimado José Ramón,

    Muchas gracias por las respuestas a mis preguntas. Me sigue intrigando el hecho de que la vacuna no protege de la transmisión pero si del desarrollo de la enfermedad… en este sentido… aun estando vacunado se puede enfermar por la enfermedad que ha sido vacunado, esto sin quitar casos de gente que se vacuna y adquiere a enfermedad, como la vacuna para la gripe (lo he visto en familiares que se han vacunado por ser grupo de riesgo y finalmente han tenido la gripe, y si no se hubiera vacunado podría haberla tenido o no…). El cuerpo estaria preparado para la enfermedad… pero quiza no hay enfermedad y se ha bombardeado el cuerpo con numerosas enfermedades que quiza nunca habria tenido.

    Como usted ademas indica «Con los aviones y nuestro mundo global el virus se extiende con rapidez» por lo que en este sentido deberíamos de vacunarnos de todas as enfermedades que tienen vacuna en todo el mundo, incluida fiebre amarilla, cólera, etc… y ahora me dirá… en Europa no es necesario porque no se suele dar la enfermedad… y en este sentido podriamos decir que el resto de enfermedades que se vacunan tampoco se dan ya en Europa, por ejemplo la Polio, como usted indica que solo se encuentra en 3 paises… Realmente es necesaria esa vacuna? según tengo entendido después de haber leido diversas fuentes desde el 2002 se quería quitar la polio del calendario de vacunación y aún está ahi, por qué?

    Otro tema preocupante es la adición de aluminio en las vacunas, que es un neurotóxico: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/401a500/ntp_487.pdf que puede ocasionar demencia, encefalopatías y dificultad en el aprendizaje. Por que se añade algo algo asi a algo que supuestamente es bueno? Que cantidad de mercurio tiene cada vacuna? pregunta que tampoco saben contestar los expertos en los centros de vacunación. Dicha información la he tenido que buscar yo sola una vez conocido el nombre de la vacuna a administrar.

    En relación a sus respuestas, me parece asombroso que no comparta el que se instruya en una forma de vida saludable… creo que hay mas formas de ayudar al sistema inmunológico que solo con vacunas, y es injusto aterrorizar a la población haciendoles pensar que es lo único que pueden hacer para estar protegidos. Me gustaría encontrar un profesional de la medicina que me diera más opciones aparte de las vacunas o combinables con las vacunas.

    Saludos, espero sus respuestas

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Estimada María
      Sus preguntas son muy interesantes porque creo que pueden ayudar a aclarar cosas a los lectores. De nuevo le contesto punto por punto:
      1.- Transmisión y desarrollo de la enfermedad. Si usted tiene la gripe, tose pues el virus lo puedo respirar yo (aguantan bastante flotando en el aire), entra en mis pulmones y desde ahí se abre camino por mi cuerpo. Hasta que nuestras células lo detectan, se pasea, se multiplica, se extiende por el cuerpo. Cuando detectamos que hemos sido invadidos, nuestras células generan moléculas anti-gripe e inician la defensa. Si estoy débil, enfermo, me han trasplantado, puede ser demasiado tarde. Si me pusieron la vacuna eso hizo que ya tuviera moléculas anti-gripe por la sangre. La respuesta es inmediata, se para a los virus antes de que puedan reproducirse y no me pongo enfermo. Confío que ahora le haya quedado más claro.
      2.- La gripe varía mucho. De hecho hay muchos tipos. Si surge un tipo nuevo, nuestro organismo está indefenso y el riesgo es mayor. Si la vacuna no incluye ese tipo concreto, es muy posible que la defensa sea menos eficaz pero en general, la gente que se vacuna tiene mucha menos gripe que los que no se vacunan. ¿ok?
      3.- No es verdad lo que dice de «le han bombardeado el cuerpo con numerosas enfermedades». Las vacunas no son enfermedades, de hecho son incapaces de generar la enfermedad.
      4.- Aviones y globalización. Muchas enfermedades necesitan un vector, un agente que lo transporte. Por ejemplo, la malaria necesita un mosquito. Aunque mi vecino tenga malaria si no hay mosquito no me voy a contagiar. Los virus y las bacterias necesitan a menudo condiciones para reproducirse, temperatura por ejemplo. En resumen, nos ponemos las vacunas para las que hay riesgo y no tiene sentido las que no hay riesgo.
      5.- Desgraciadamente tenemos que seguir vacunando de polio hasta que consigamos vacunar también en esos tres paises. Si no lo hiciéramos, volvería a extenderse y retrocederíamos años y décadas. Si alguien viene con polio activa a España no pasa nada, porque la inmensa mayoría estamos vacunados. El problema es el que no vacunó a sus hijos y su organismo no ha visto nunca un virus de polio. Esto me parece muy importante, si no queda claro, dígamelo por favor.
      6.- Si el aluminio es un neurotóxico ¿por qué lo usamos para nuestras cazuelas y para envolver el bocadillo? ¿No se da cuenta de que si dañara el cerebro todos los vacunados estaríamos más majaretas de lo que ya estamos? La realidad es que la sal de aluminio ayuda a que la vacuna funcione y en esa cantidad y esa sal no tiene ningún riesgo, ninguno.
      7.- Las vacunas modernas no tienen mercurio. No lo tienen. Las antiguas usaban una sal de mercurio como conservante porque eran botellas con cientos de dosis. Esa sal de mercurio no era la que es neurotóxica.
      8.- Está tergivesando usted mis palabras y eso no está bien. Yo he dicho que quiero que se instruya en una vida saludable Y se vacune. Usted quiere volver a la vida de los ricos del siglo XIX donde comían bien y vivían bien, pero morían de enfermedades infecciosas muchos de sus hijos (menos que los de los pobres). Si usted busca un profesional de la medicina que le diga que las vacunas no son altamente recomendables tiene que ser un ignorante. Lo siento, pero es así. Por favor, no se fíe solo de lo que yo le diga, lea los libros de ciencia de los niños, de como funciona una vacuna. Son seguras, eficaces y baratas. Nada que haya inventado el hombre ha salvado tantas vidas.
      Con aprecio

  15. Avatar de Almudena
    Almudena

    Aprovechando sus conocimientos y su buena disposición para transmitirlos, me permito dirigirme de nuevo a Vd. en primer lugar para disculparme por haberle irritado: soy persona vehemente, pero no tenía intención de molestarle, sólo de debatir; y le ofrezco como prueba de ello la seguridad de que mis hijos no serán ningún peligro para los suyos, porque están vacunados de aquellas enfermedades que pueden suponer un riesgo para otros.
    Así pues, abusando de su amabilidad, pretendo formularle más concretamente las cuestiones que me preocupan al respecto de las vacunas, y que están más próximas a su competencia, ya que compruebo que la discusión sobre la libertad a propósito de esta cuestión no nos va a permitir simpatizar, De hecho le pido disculpas por habérsela propuesto: yo no soy científica y el debate sobre vacunas me interesa sobre todo por lo que revela de la naturaleza humana. En fin, paso a mis dudas, que le planteo sin acritud, ya que realmente no veo interés en discutir sobre la conveniencia de la vacuna de la polio, o el tétanos, (conozco los argumentos científicos sobre ellas y no tengo formación para refutarlos, ni ganas de hacerlo, ya que me parecen vacunas necesarias), principalmente porque estoy convencida de que quienes no las ponen tienen claro el riesgo que asumen, y yo, como respetuosa de la libertad individual, me aguanto y acepto que el mundo no es perfecto, por muy inconcebible que a mí me parezca que nadie se arriesgue a morir de tétanos en nuestra sociedad; aunque debo decir que también me escandaliza que un juez obligue a un grupo de personas a vacunarse del sarampión, francamente, cosa que ya ha ocurrido en España, y aquí sí que no me convencen los argumentos que he leído al respecto, todos ellos de índole filosófica, o social, aunque quisieran aparecer disfrazados de «sanitarios». La verdad es que yo sí aceptaría que mis hijos fueran contagiados por no vacunados, porque prefiero la libertad a la seguridad, pero comprendo que su opinión es otra:es lo que tiene la interacción social, que a veces hay discrepancia…
    Bueno, ya ve que me cuesta apartarme de lo mío, pero de verdad que me interesa más su informada opinión sobre las siguientes cuestiones, si es que es tan amable de dedicar de nuevo su tiempo a arrojar alguna luz sobre ellas:
    – 1. ¿Realmente cree que están estudiadas las sinergias del conjunto de vacunas que se administran hoy a los niños?
    – 2. ¿Cree que no hay límite en la cantidad de vacunas que puede recibir un cuerpo humano en cinco o seis años de vida?
    – 3. ¿Cree que es necesario ponerse todas las vacunas que vayan aprobándose, aunque no se trate de enfermedades contagiosas, e independientemente de las probabilidades que existan de llegar a contraerlas (cáncer, diabetes etc.)?
    – 4. Sé que no me expreso con corrección biológica pero ¿le da Vd. algún crédito a las sospechas sobre el posible fortalecimiento de virus no incluidos en vacunas, pero de tipos similares a los que si lo están?
    -5 ¿Por qué si son tan beneficiosas no se recomienda la administración a jóvenes o adultos sanos de algunas vacunas, como la antineumocócica polisacárida, si una de sus indicaciones es la protección de la meningitis neumocócica, enfermedad que, dentro de su escasa difusión, puede afectar a cualquier edad?
    – 6. ¿De verdad que no concede ninguna credibilidad a la asociación de afectadas por la vacuna del virus de papiloma, porque cree que sus males se deben a la casualidad? http://inicio.aavp.es/
    -7- Por cierto ¿ya hay seguridad de que el niño enfermo de Olot ha sido el que ha contagiado a los otros, como Vd afirma, o podría haber sido al revés?
    Finalmente, y a propósito de la crítica que hace a mis fuentes, le doy la razón: leo blogs, aunque supongo que los de los médicos e investigadores estarán documentados. Me permito presentarle a un exprofesor universitario de la UAM, doctor en Biología, que es crítico también al respecto de las vacunas:
    http://www.somosbacteriasyvirus.com/
    Ojalá tuviera yo la formación suficiente como para serlo también, porque sigo convencida de que la posición de los críticos puede, matizando la «soberbia» científica (no se enfade por el adjetivo, pero a veces los científicos también lo merecen), quizá llevarnos a una situación más equilibrada que a la que, en mi temerosa opinión, nos dirigimos. Muchas gracias de nuevo por su atención.

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Estimada Almudena
      No me ha irritado, se lo aseguro. A mí me gusta debatir y usted lo hace con inteligencia y corrección. Quizá los dos nos vemos obligados a simplificar, usted me hace muchas preguntas en poco espacio y cada una de ellas da para mucho diálogo. Intento dar una explicación simple, con rigor y actual. No siempre es fácil. Por otro lado, todos los científicos somos especialistas, trabajamos en campos muy delimitados.Yo trabajo en sistema nervioso y me interesa mucho el tema del autismo. Por eso me indigna que se relacione autismo con vacunas una y otra vez, cuando se ha probado decenas de veces que no hay relación. Da igual para algunas personas, volverán a decirlo y a pedir que se gasten más recursos en cosas que ya están demostradas. No soy un especialista en vacunas, soy catedrático de Biología y he estudiado estas cosas y creo que las cosas generales las tengo claras pero pido disculpas si en algo no lo hago a la perfección.
      Algunas cosas breves:
      – No estoy de acuerdo con eso de que la gente que no pone vacunas sabe el riesgo que asume. Es evidente que la gente que no vacuna cree estar haciendo en muchos casos lo más seguro para sus hijos. No es que digan juego a la ruleta rusa con mis hijos, es que creen que la pistola no está cargada. Y sí lo está.
      – Yo también defiendo la libertad pero vivimos en sociedad. Dejamos que la gente tome sus decisiones pero creo que tenemos una responsabilidad con los niños, incluso con los que no son nuestros hijos.
      – ¿Le escandaliza también que un juez obligue a un testigo de Jehová a hacerse una transfusión de sangre en contra de sus creencias? Los jueces a veces tienen que retirar la patria potestad a un padre si piensan que está poniendo en riesgo la vida de sus hijos. La protección al menor tiene un rasgo superior (y con todas las cautelas exigibles, me parece bien)
      1. Distintas vacunas de la infancia. Cada día nuestro organismo genera nuevos anticuerpos, contra miles de sustancias. Si una bacteria entra en nuestro cuerpo, algo común pues están por todas partes, nuestras células de defensa la destruyen y generan muchos anticuerpos contra sus trocitos, centenas o miles de trocitos. Las vacunas suelen buscar generar anticuerpos contra algunos de esos trocitos, a menudo los de fuera, para reconocerla con rapidez. Lo plantea como si el sistema inmunitario se gastase, no es verdad; estuviera en riesgo por las vacunas, no es verdad; los distintos componentes actuaran en sinergia, no es verdad. Las vacunas «dirigen la atención» del sistema inmunitario contra agentes potencialmente peligrosos. De verdad, si estudia un poco, a nivel bachiller, el sistema inmunitario, se sentirá mucho más tranquila.
      2.- Es lo mismo de la pregunta anterior. Nuestro sistema inmunitario no tiene un límite al número de sustancias para el que va a responder, a todas las que se encuentre que sean desconocidas. Pienso que el reto de las vacunas es muy inferior a si por ejemplo, un niño de ciudad va a una granja. ¿Propondría usted que no vayan nunca al campo, o a la playa, a cualquier otro ambiente donde va a haber moléculas distintas, por ejemplo todas las emanadas por las flores y va a generar anticuerpos contra ellas?
      3.- Una vacuna es un tratamiento médico preventivo, muy sencillo pero un tratamiento. Creo que hay que fiarse de los médicos (me asombra que hay personas que hagan lo que les dice el mecánico sin rechistar y pongan en cuestión las indicaciones del médico, que ha estudiado un montón de años y sabe sobre un tema más complejo como es el cuerpo humano). Yo me pondría todas las vacunas de problemas que me pudieran afectar. Sería feliz de ponerme vacunas contra el cáncer y la diabetes, como usted pregunta (lo que no quiere decir que no defienda que hay que llevar también una vida sana)
      4.- No sé cómo se puede fortalecer un virus. Me lo tendrá que explicar porque no imagino eso cómo puede ser.
      5.- La recomendación actual es niños, personas mayores de 65 años y personas en riesgo de infección de neumococo. Son los más frágiles. Una meningitis es algo muy raro pero mata a 1 de cada 5 personas afectadas. Insisto, no es ponerse vacunas por ponerse, es ver si realmente son aconsejables en cada caso.
      6.- Yo le pregunto si sabe cómo distinguir casualidad y causalidad. Le comentaba antes el caso de las vacunas y el autismo. Hay miles de padres convencidos que es la razón: pusieron las vacunas a sus hijos y unos pocos meses después notaron los primeros síntomas. Es casi imposible convencer a muchos de que no tiene que ver. Aún así un especialista ve síntomas en los videos familiares de antes de ponerle las vacunas, los epidemiólogos ven que no hay diferencias entre países vacunados y no vacunados, en países donde las vacunas se ponen más tarde, el autismo aparece antes, etc. Al final es ¿cree usted en la ciencia para ver si algo es de una manera o de otra o prefiere creer en adivinos, en su tío el del pueblo, en videntes, en personas que no saben de lo que hablan (y aquí incluyo profesores universitarios, periodistas, políticos y todos lo que quiera)?
      7.- ¿Importa esa diferencia? Lo que está claro es que alguien llegó con la bacteria de la difteria, 9 niños se infectaron, a 8 no les pasó nada porque estaban vacunados y uno está en la UVI, con respiración asistida y con alto riesgo de secuelas porque sus padres no le quisieron vacunar. ¿Es así o no es así?

      Está muy bien que lea blogs, yo también lo hago pero también leo artículos de especialistas y me fijo en quiénes son, si son de un sitio respetable, si tienen un negociete detrás. Conozco el blog ese que me comenta pero ya le digo que si alguien dice que «somos bacterias y virus» me pongo a la defensiva. No, no lo somos. Somos eucariotas pluricelulares. Estamos millones de veces más próximos a una mosca o una lombriz que a una bacteria o un virus.
      Creo que si trata a algunos científicos verá que la soberbia es algo de muy pocos (¡espero no estar yo entre ellos!), en general es gente como el resto, porque somos como usted, solo que elegimos una vocación diferente. Pero si me dijese algo en lo que podemos ser un poquito diferente de los demás (muy poco) es en cierto carácter pasional, gente que dedica muchas horas a su trabajo (o que no sabemos distinguir tiempo de trabajo y tiempo personal) y creo que en todos un deseo de tener una visión conjunta y que su trabajo resulte útil a los demás. Conozco a algunos de los mejores cientificos del mundo (en el instituto donde trabajé en Estados Unidos había cuatro premios Nobel) y ninguno era rico. En mi opinión, los soberbios suelen ser científicos mediocres.
      Saludos y muchas gracias por su interés

  16. […] Observaciones y pensamientos – ¿Dudas si vacunar a tu hijo? […]

  17. Avatar de Mati Matarredona Martínez

    Estimado José R. Alonso:
    Tiene una nueva admiradora. Sus contestaciones, su paciencia y su buen hacer es un ejemplo. Yo me pregunto si la cuestión es el pinchazo. Es decir. el pinchazo que se le pone a los bebés sanos para vacunarlos, claro que les duele e incomoda muchísimo a los padres. Me pregunto si estos padres y madres que no vacunan, ¿Han visto a bebés enfermos? Mis tres hijos nacieron enfermitos de hecho uno fue evacuado a hospital de Las Palmas a la sección de hematología. Mi preocupación no eran los pinchazos que le hacían para ponerle el goteo, la medicación o lo que hiciera falta. Pero si he conversado con algunos padre de hijos sanos que a la hora de la vacunación han puesto el grito en el cielo por que «han hecho daño a sus hijos». No sé a lo mejor solo estoy pensando en voz alta, o en letra escrita. Muchas gracias por sus amables palabras a todos estos padres y madres confusos y sus aportaciones con evidencia.

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Estimada Mati,

      Mil gracias. Tiene razón, hay mucha gente que las agujas le dan repelús o pánico e ir con tu hijito, que llega sonriendo a los profesionales en la consulta y de repente le clavan eso y se echa a llorar como un magdaleno, mirándote entre lagrimones como diciendo «¿cómo dejas que me hagan esto?» es un pequeño trago. Tenemos que intentar suavizarlo en lo posible (el pediatra de mi hijo pequeño en EEUU llevaba un pequeño monito de peluche sujeto a las gomas del fonendo y a él se le iban los ojos y las manitas mientras el médico le auscultaba).
      El que ha visto a sus hijos enfermos, como usted, cambia su mentalidad. Lo triste es que hayamos sido capaces de curar esas enfermedades que se llevaban a los niños y se nos haya olvidado cómo ha sido.
      Trabajé un tiempo en la Universidad de Frankfurt y mi laboratorio estaba en el Hospital Universitario. El hospital, esas cosas que suceden en Alemania, tenía su propia orquesta sinfónica hecha de médicos, celadores, estudiantes, oficinistas (al llegar me preguntaron si sabía tocar algún instrumento pues andaban siempre sobrados de violines y escasos de trompas y oboes, me temo que fui una desilusión). En el concierto de Año Nuevo siempre tocaban una preciosa composición de Mahler titulada «Totenkinderlieder». El título significa «La canción de los niños muertos» y el director de la orquesta, un cirujano en aquel momento, explicaba que era un recuerdo a de donde veníamos y por qué era nuestro trabajo.

      1. Avatar de Mati Matarredona Martínez

        Estoy releyendo su contestación y me he puesto en el you tube http://www.youtube.com/watch?v=hqTyEKB64EE Totenkinderlieder. Gracias por indicar las experiencias de otros hospitales infantiles.

      2. Avatar de José R. Alonso
        José R. Alonso

        No quise dar más información por si parecía caer en el sentimentalismo (soy muy sentimental) pero esa obra la escribió Mahler tras la muerte de su hija Marie Anna a los cinco años. ¿De qué murió la niña? De difteria y fiebres tifoideas.
        Gracias por su comentario

  18. Avatar de María
    María

    En primer lugar, felicitarle por su artículo. Tengo un par de preguntas con respecto a las vacunas:
    – Últimamente, se está debatiendo sobre el hecho de que deberían ser obligatorias. Unos dicen que no se le puede impedir a un padre decidir sobre la salud de sus hijos, y otros en cambio afirman que, puesto que la falta de vacunación no sólo afecta a estos niños sino también al resto, los padres no deberían poder oponerse a la vacunación. ¿Qué opina de esto?
    – Una de mis tías está paralítica debido a que sufrió poliomielitis. Tiene algo más de 60 años. Sin embargo, he leído que la vacuna se desarrolló a principios de los años 50. Esto me lleva a pensar que cuando ella era niña no había campaña de vacunación en España contra la polio. ¿Cuándo llegó esta vacuna a España? ¿A qué se debió el retraso? Y, en general, ¿qué factores influyen en que una vacuna necesaria y de eficacia probada no se implante en un país?

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Estimada María
      Gracias por sus amables palabras. Le contesto a las dos cosas:
      1.- La primera pregunta evidentemente no es científica, es ese difícil equilibrio entre un Estado que tiene entre sus obligaciones cuidar al conjunto de la sociedad y en especial a los más débiles y por otro lado, la libertad individual. Mi opinión personal es lo que se ha hecho con el tabaco. Usted puede fumar (no creo en las leyes de prohibición) pero 1) vamos a hacer una fuerte campaña de promoción e información, y 2) no le vamos a facilitar las cosas (por ejemplo, que las asociaciones de madres y padres de guarderías y colegios puedan decidir si en su centro se admite niños no vacunados). Si eso no es suficiente, estaría de acuerdo con la vacunación obligatoria. Es su libertad individual de no vacuno a mis hijos frente a la mía de no quiero a sus hijos sin vacunar al lado del mío.
      2.- La pregunta de la polio es interesantísima (algún día debo contar esa historia, La mayor batalla de la Humanidad). Para ver si la vacuna de Salk era eficaz y segura se hizo el mayor experimento de la historia, participaron más de 1.800.000 niños. El 12 de abril de 1955 todos los teletipos del mundo transmitieron una palabra ¡FUNCIONA!. En España tardó en llegar varios años. ¿Los motivos? que España estaba en una dictadura con mala fama internacional, que el nivel científico era ínfimo, estábamos fuera de las redes biomédicas, la economía apenas empezaba a revivir, distintos grupos franquistas estaban peleados entre ellos y quisieron capitalizar la vacuna y un enorme etcétera. Los factores que influyen en que no se implante son ausencia de estado (es lo que pasa en Afganistán con la polio), inexistencia de un sistema nacional de salud digno de tal nombre, supersticiones y en mucha menor medida los aspectos económicos. La persona que más ha hecho contra la polio es Bill Gates, poniendo de su bolsillo miles de millones de euros. El problema no es pagar la vacuna, es que alguien llegue a la aldea de la montaña y le dejen acercarse a los niños y darles algo en la boca o ponerles una inyección. En Pakistán asesinaron a unas muchachas que estaban vacunando. Se eligieron jóvenes mujeres porque las madres eran más propicias a dejarles acercarse a sus hijos.

  19. […] explica el investigador José Ramón Alonso, la mayoría de las vacunas actuales son monodosis. ¿Qué significa esto? Que en ese caso no […]

  20. Avatar de Alex
    Alex

    Buenas tardes.

    Enhorabuena por su artículo y por contestar a todas las preguntas, de verdad que es de agradecer.

    Soy de esas personas que miran las fichas técnicas de las vacunas para poder valorar pros y contras, incluso así, hay cuestiones que le agradecería que me las pudiese aclarar ya que no sé dónde dirigirme.

    1. He visto que en una de sus aportaciones decía que la sal de aluminio no daña el cerebro, pero en cambio, esta semana he escuchado a profesionales decir que hay niños susceptibles a algunos componentes vacunales que podrían desarrollar daños neurólogicos graves como una encefalitis. Es esto cierto o como usted dice se trata de casualidad en el tiempo?

    2. Si es verdad que las vacunas no procuden este tipo de daños, ¿por qué hay una asociación de afectados por las vacunas, como por ejemplo este caso:
    http://www.elmundo.es/salud/2015/06/05/556f5df5268e3e93438b4595.html.

    3. En su artículo comenta que en las vacunas hay riesgo de reación mortal ¿Se refiere a una anafilaxia?

    4. Por último, expone que todos los medicamentos tienen sus pros y sus contras, en caso de las vacunas, ¿cuál es el mayor riesgo que debemos asumir ¿la anafilaxia?.

    Como puede observar por todos los comentarios que se han ido exponiendo en realación a su artículo, nos falta muchísima información sobre este tema, así que no es de extrañar que los padres nos planteemos seriamente el tema de no vacunar.

    No soy una entendida en el tema, así que espero haber expuesto mis dudas con claridad sin mezclar conceptos.

    Muchísimas gracias por su paciencia.

    Un saludo.

    1. Avatar de José R. Alonso
      José R. Alonso

      Estimada Álex

      ¡Menudo examen estoy teniendo sobre vacunas! Vamos allá.
      1.- El aluminio es muy abundante en la naturaleza. Está presente en el aire que respiramos, el agua que bebemos y la comida que comemos. Está presente en algunas vacunas, como las de hepatitis A y B, la DTP, el papilomavirus humano o el neumococo. No se añade, no hace falta, en la de la gripe, sarampión, polio, rubeola o rotavirus, entre otras. En los seis primeros meses un bebé recibe en las vacunas 4 mg de aluminio, mientras que a través de la leche materna recibe 10 mg y si toma biberón 40 mg (diez veces más) http://vec.chop.edu/export/download/pdfs/articles/vaccine-education-center/aluminum.pdf
      2.- Porque hay personas que creen que la vacuna es culpable de algo que les haya pasado. Puede ser cierto (ver el punto siguiente) o una suposición sin fundamento.
      3.- Los riesgos dependen de cada tipo de vacuna. Aquí tiene un resumen http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/side-effects.htm Sí, el mayor problema puede venir de una anafilaxis. Todos los estudios coinciden en que es mucho mayor el riesgo de no vacunar que el riesgo de la vacuna.
      4.- Los riesgos son los efectos secundarios, desde leves a graves. Los graves suelen ser muy raros, menos de uno en un millón. Aunque sea un mal ejemplo, la probabilidad de que te toque el gordo comprando un solo décimo es diez veces mayor.

      Lo ha expuesto usted con mucha claridad. Ojalá yo le haya contestado de la misma manera. Un saludo cordial.

Responder a José R. AlonsoCancelar respuesta


Artículos relacionados

Descubre más desde Neurociencia con el Dr. José Ramón Alonso

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo