Información útil sobre el MMS y el dióxido de cloro

Los defensores del MMS han tenido a bien colocar mi artículo El negocio del MMS: la sustancia tóxica que ni cura el coronavirus ni nada  como el más leído entre los que hemos escrito los profesores de mi universidad que colaboramos en The Conversation. También han conseguido que este blog, donde publiqué mi post original sobre el MMS,  aumente considerablemente el número de visitas, superando los 10.000 lectores al día, cosa que también les quiero agradecer.

Para corresponder a su amabilidad, y a sus insultos, lo mejor que puedo hacer, creo, es explicar porqué nadie debe poner en peligro su salud y a los que lo comercializan, recordarles que vender un producto tóxico y prohibido como si fuera un medicamento es un delito y que terminarán, antes que después, en manos de la justicia. También creo que llegan a este blog personas preocupadas intentando buscar información de buena fe. A algunos es imposible convencerles de que la Tierra es redondeada, pero a la persona libre de prejuicios, con la mente abierta a aprender se puede intentar darle argumentos y confiar en que la información pueda ser de utilidad.

En este post intento organizar información sobre el MMS y el dióxido de cloro para las personas interesadas. Intentaré irlo completando y actualizando. Las personas que quieran aportar datos con base científica son bienvenidas. Si estoy equivocado en algo, estoy dispuesto a revisarlo y corregirlo. No tengo conflicto de intereses, no vendo nada y no trabajo en la industria farmacéutica, trabajo en la educación pública.

Estas lejías son productos útiles, son potentes desinfectantes, biocidas, que ayudan a eliminar microbios del suelo (pasando la fregona, por ejemplo), echándolas en el agua de la piscina o de una depuradora o aprovechando que algunas son gases para tratar contra plagas un almacén de alimentos. Cuando el dióxido de cloro se haya evaporado puedes consumir ese agua o esa comida. La toxicidad del cloro hizo que fuera usado como arma química en la I Guerra Mundial. En el ámbito sanitario también pueden ser de utilidad para desinfectar algún material quirúrgico o médico, aunque lo más normal es usar productos de un solo uso o autoclavar. Lo que es una irresponsabilidad, un ejemplo de ignorancia y un delito es plantear el consumo humano en forma oral, mediante inyección intravenosa o en enemas.

A. Lecturas recomendadas

B. Declaraciones de agencias gubernamentales sobre seguridad de medicamentos

  • Food and Drug Administration (EEUU)

Peligro: No beba la solución mineral milagrosa o productos similares

  • Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (España)

Alerta de Medicamentos ilegales, nº5/10

«El clorito de sodio, en solución acuosa y cuando se administra en las condiciones adecuadas, se transforma en ácido cloroso que se degrada a dióxido de cloro. Todas estas sustancias tienen una acción oxidante fuerte, y su consumo directo en esas condiciones puede producir dolor abdominal, nauseas, vómitos, diarrea, intoxicaciones, fallo renal y metahemoglobinemia. Las autoridades sanitarias canadienses han constatado la aparición de dos casos de efectos adversos graves, que en un caso pusieron en peligro de vida del paciente».

  • Health Canadá

Sodium Chlorite Solution not authorized for oral consumption by humans.
https://www.healthycanadians.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2012/13637a-eng.php

  • Alemania (Bundesinstitut für Risikobewertung)

https://mobil.bfr.bund.de/cm/349/bfr-advises-against-intake-of-the-produkt-miracle-mineral-supplement-mms.pdf

C. Noticias

  • American Journal of Nursery

The FDA warns consumers not to drink Miracle Mineral Solution and other sodium chlorite products. Am J Nurs. 2019 Dec; 119(12):14

La FDA advierte a los consumidores no beber Miracle Mineral Solution y otros productos de clorito sódico.

  • BBC

Orgaz CJ (2020) Coronavirus | Dióxido de cloro, el peligroso químico que se promociona como cura para el covid-19 y sobre el que advierten los expertos

  • Business Insider

https://www.businessinsider.com/mms-jim-humble-bleach-autism-cure-youtube-2019-5?IR=T

  • La Vanguardia

Peligros del suplemento mineral milagroso

  • NBC News

Zadrozny B (2019) Parents are poisoning their children with bleach to ‘cure’ autism. These moms are trying to stop it.

Algunos padres están envenenando a sus hijos con lejía para «curar» el autismo. Estas madres están intentando detenerlo.

  • The Guardian

Robbins M (2010) The man who encourages the sick and dying to drink industrial bleach

El hombre que anima a los enfermos y a moribundos a beber lejía industrial.

El periódico The Guardian describió el MMS como «una sustancia extremadamente desagradable, y el consejo médico dado es que cualquiera que tenga este producto debe dejar de usarlo inmediatamente y tirarlo. En Canadá se prohibió después de causar una reacción potencialmente mortal»

D. Artículos científicos sobre la toxicidad del clorito de sodio y el MMS

  • Daniel et al. (1990) encontraron toxicidad tras exponer a ratas a dióxido de cloro en el agua. El hígado y el bazo mostraban un tamaño menor de lo normal y también presentaban lesiones nasales causadas por los vapores en el agua consumida.Bercz et al. (1982) realizaron un test similar en monos (Cercopithecus aethiops). Los animales que tomaron 200 mg/L cde dióxido de cloro durante 4-6 semanas mostraban eritema y ulceración de la mucosa oral.

 

  • Alcantara Nicolas FDA, Perez Mesonero R, Melgar Molero V , Pastor Nieto MA, Sanchez Herreros C, Ballano Ruiz, A., … & De Eusebio Murillo E (2016) Irritant contact dermatitis from» miracle mineral solution». J Amer Acad Dermatol 74(5): AB92-AB92).
  • Ali SN, Arif H, Khan AA, Mahmood R (2018) Acute renal toxicity of sodium chlorate: Redox imbalance, enhanced DNA damage, metabolic alterations and inhibition of brush border membrane enzymes in rats. Environ Toxicol 11: 1182-1194.
  • Arnold J, Rushton W (2018). The mineral miracle disaster: accidental poisoning after use of 28% sodium chlorite solution resulting in methemoglobinemia and mild hemolytic anemia. Clinical Toxicology 56(10):  941-942.
  • Bercz J.P., Jones L., Garner L., Murray D., Ludwig D.A., Boston J. (1982) Subchronic toxicity of chlorine dioxide and related compounds in drinking water in the nonhuman primate. Environ. Health Perspect. 1982;46:47–55. doi: 10.1289/ehp.824647
  • Chhetri RK, Baun A, Andersen HR (2019) Acute toxicity and risk evaluation of the CSO disinfectants performic acid, peracetic acid, chlorine dioxide and their by-products hydrogen peroxide and chlorite. Sci Total Environ 677: 1-8.
  • Chang YB, Lee FY, Goh MM, Lam DK, Tan AB (2018) Assessment of occupational exposure to airborne chlorine dioxide of healthcare workers using impregnated wipes during high-level disinfection of non-lumened flexible nasoendoscopes. J Occup Environ Hyg 15(12):818-823.
  • Daniel F.B., Condie L.W., Robinson M., Stober J.A., York R.G., Olson G.R., Wang S.R. (1990) Comparative subchronic toxicity studies of three disinfectants. J. Am. Water Works Assn 82:61–69.
  • Liu RJ, Ren AN (2016) [Six patients with chlorine dioxide poisoning]. Zhonghua Lao Dong Wei Sheng Zhi Ye Bing Za Zhi 34(12):937-938
  • Loh JM, Shafi H (2014) Kikuchi-Fujimoto disease presenting after consumption of ‘Miracle Mineral Solution’ (sodium chlorite). BMJ Case Rep.; 2014.
  • Williams SR, Dawling, S., Seger, DL (2009) Severe hemolysis in pediatric case after ingestion of miracle mineral solution (TM). En: Clinical Toxicology  47(7): 737. https://www.researchgate.net/publication/296347139_Severe_Hemolysis_in_Pediatric_Case_after_Ingestion_of_Miracle_Mineral_Solution_TM

E. Argumentos falsos

1.- El dióxido de cloro no es una lejía

Al final depende de cómo definamos lejía. Si la definición es “sustancia química altamente oxidante, basada en el hipoclorito de sodio”, pues no es exactamente eso. Si la definición es “sustancia química altamente oxidante, basada en el cloro” entonces el MMS, el CDS, el dióxido de cloro son exactamente eso, lejías.

La RAE define «lejía» como Solución de sales alcalinas en agua, que se utiliza en limpieza como desinfectante y blanqueador doméstico. Por lo tanto el MMS, el dióxido de cloro y el CDS son lejías.

El Ministerio de Relaciones con las Cortes dice que la lejía es la de hipoclorito de sodio alcalino (¿qué hipoclorito no será alcalino?).

Pero lo relevante no es si bajo determinada legislación es correcto llamarlo o no lejía: ¡lo importante son sus efectos! Y ahí, hipoclorito y clorito de sodio son semejantes.
Mira por ejemplo las fichas, muy compactas, que da el ChemHAT (Chemical Hazards and Alternatives Toolbox) para el hipoclorito de sodio y para el clorito de sodio.
Las fichas parecen sugerir que el clorito de sodio es incluso más chungo que «la lejia» definida por el BOE.
Así que lo que usted prefiera o son lejías o son semejantes a la lejía.

2.- Yo, mi madre, mi primo, el primo de mi primo… tomaron MMS y se curaron de ….. (cáncer, autismo, gripe, coronavirus, malaria, calvicie…)

Es lo que se conoce como amimefuncionismo,  una estrategia de propaganda que tiene como propósito introducir de un modo antinatural en el mercado medidas y productos placebo cuya eficacia o efectividad no ha sido probada. El amimefuncionismo se basa en principios opuestos a la evidencia y rigor científicos, para poder explotar las vulnerabilidades emocionales de la salud individual y colectiva. Dichos principios son:

  • Si no puedes demostrar que funciona, niega el método científico (probar hipótesis mediante experimentación) y fomenta la fe irracional.
  • Aplica el placebo las veces que sea necesario hasta que en un caso, por pura casualidad estadística, funcione. En ese momento, haz uso de la generalización y la exageración para publicitar dicho caso aislado.
  • Utiliza la falacia y la manipulación como eslogan, tratando de extraer dobles sentidos a afirmaciones vacías de grandes organizaciones: Afirmar que haya gente que use un placebo no quiere decir que el placebo funcione, pero si ponemos dicha afirmación irrelevante en boca de la Organización Mundial de la Salud, lo mismo cuela.

(tomado de https://www.brunoabarca.com/amimefuncionismo/)

3.- La Cruz Roja demostró la eficacia del MMS contra la malaria en Uganda pero le han obligado a ocultar ese descubrimiento.

Falso. Está muy bien contado aquí:

https://lacienciaysusdemonios.com/2013/07/17/el-ensayo-del-mms-contra-la-malaria-de-uganda-epilogo/

4.- El dióxido de cloro se usa en las transfusiones sanguíneas para eliminar patógenos y microbios de la sangre que está contaminada

Falso. Tras consultar a hematólogos de prestigio a quien quiero agradecer su respuesta me dicen lo siguiente:

«Bajo mi experiencia en hemoterapia (4 años), jamás he oído hablar del dióxido de cloro en la transfusión.

A todos los donantes, por ley, se les hacen serologías VHB, VHC, sífilis y VIH, y algunas otras dependiendo de la zona de procedencia. Si algún resultado es positivo, se informa al donante y se elimina la sangre. Por supuesto, antes de la donación, se lleva a cabo una entrevista acerca de los antecedentes personales y enfermedades, para descartar entre otras, una infección previa que pudiera comprometer la donación.

Si se puede proceder a la donación, a la sangre donada se le añaden soluciones anticoagulantes y con solución conservante para garantizar la viabilidad celular. Actualmente la sangre total donada, se procesa y divide en concentrados de hematíes (que se conservan en SAG-Manitol), plaquetas  y plasma. Plaquetas y plasma, sufren un proceso de inactivación de patógenos, bien con amotosaleno, riboflavina o azul de metileno, pero no he encontrado nada acerca del uso del dióxido de cloro.  El plasma puede ser “no inactivado, cuarentado” y entonces se cuarentena hasta su uso (no puede utilizarse hasta que el donante vuelva a donar, y se repitan las serologías con resultado negativo).

En los Servicios de Transfusión de los hospitales  antes de transfundir cualquiera de los componentes sanguíneos, no se lleva a cabo ningún proceso de eliminación de patógenos ni semejante.»

5. La prueba de que el MMS es un medicamento útil es que ha sido reconocido como medicamento huérfano para la esclerosis lateral amiotrófica.

Falso. La declaración como «medicamento huérfano» no implica ni aprobación, ni dice nada sobre su seguridad y eficacia. Muy bien contado en estos enlaces.

https://listadelaverguenza.naukas.com/2018/02/05/la-explotada-orfandad-del-clorito-de-sodio/

https://saludsinbulos.com/observatorio/el-mms-no-cura-la-ela-ni-coronavirus/

Registros oficiales del ensayo clínico del NIH:

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02794857

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01281631

6. Los Institutos Nacionales de la Salud de Estados Unidos están haciendo un estudio sobre el clorito de sodio.

Falso.

Los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) tienen una página web (Clinicaltrials.gov) donde se registran los ensayos clínicos que quieren aparecer ahí. Los NIH dejan claro que no lo hacen ni ellos ni apoyan esas investigaciones ni las supervisan. En realidad lo que se presenta es un estudio planteado por el médico colombiano Eduardo Insignares Carrione, especialista en medicina bioenergética del Hospital de Cundinamarca, con solo 20 pacientes. Piden voluntarios. Ni siquiera está claro que este estudio se vaya a hacer.

7. Patentes

Hay patentes para el uso de estas lejías (MMS, dióxido de cloro y clorito de sodio) e para distintas enfermedades: asma, rinitis, dermatitis atópica, esclerosis múltiple, enfermedad de Alzheimer).

Una patente es un documento que protege el derecho a explotar en exclusiva una invención. No indica nada sobre la eficacia del método patentado, sobre su utilidad, sobre su aplicabilidad, sobre su seguridad, sobre su eficacia.

Es famoso el ejemplo de una camilla rotatoria para partos que permitía que los niños salieran más rápido por la fuerza centrífuga.

8. No hay ningún caso en el que el MMS haya sido mortal.

Falso.

The Sydney Morning Herald

Gibson J (2010) Death in Paradise

Silvia Fink toma MMS como preventivo de la malaria y muere doce horas después.

9.- Información sobre Josep Pamiès.

 Josep Pamiès aconseja el uso del MMS o el clorito de sodio contra algunas enfermedades. En ese vídeo dice que existe un hospital, del que no “puede decir el nombre”, que lo está probando inyectándolo en vena.

https://www.eldiario.es/catalunya/Josep-Pamies-sancionado-pseudoterapias-coronavirus_0_1016648635.html

https://www.elperiodico.com/es/ciencia/20181026/600000-multa-sancion-generalitat-pamies-dulce-revolucion-7111204

https://www.redaccionmedica.com/virico/noticias/la-hipocresia-en-el-mensaje-de-pamies-tras-su-infarto-que-cabrea-en-redes-6350

10.- El MMS es eficaz contra el coronavirus

Falso.

https://maldita.es/malditaciencia/2020/02/28/remedios-falsos-pseudociencias-coronavirus-mms-homeopatia/

 

Supuestas evidencias:

Young RO (2016) Chlorine Dioxide (CLO2 ) As a Non-Toxic Antimicrobial Agent for Virus, Bacteria and Yeast (Candida Albicans). Int J Vaccines Vaccin 2(6): 00052. DOI: 10.15406/ijvv.2016.02.00052

La revista International Journal of Vaccines and Vaccination está publicada por MedCrave una editorial incluida en la lista de Editoriales Predadoras de Beall, una listada usada por investigadores y bibliotecarios de todo el mundo para identificar revistas como esta que no tienen calidad y no son fiables, pues publican lo que sea a cambio de dinero (revistas predadoras).

 

 

 

 

Autor: José R. Alonso

Neurobiólogo. Catedrático de la Universidad de Salamanca. Escritor.

247 opiniones en “Información útil sobre el MMS y el dióxido de cloro”

  1. Hola profesor Alonso, me topé con este excelente artículo y me parece adecuado pedirle su ayuda…
    El susodicho estudio de Insignares-Carrione al final lo realizaron en mi país, Colombia, y las autoridades lo detuvieron por fraudulento, pero aún así lograron publicarlo y lo están difundiendo por cadenas de WhatsApp vendiéndolo como una investigación creíble, revisada por pares, y con el atrevimiento de afirmar que cura el 100% de los casos. Y se aprovechan de la gente del común creando falsas esperanzas…. lo peor es que creen aún con las incoherencias y errores garrafales que presenta el artículo: tanto en la metodología de investigación como en la redacción, las citas bibliográficas, entre otros. Sin mencionar que andan difundiendo una versión en español, a lo mejor traducida con Google Traductor (porque está horrorosa) que hace de la lectura aún peor y más confusa. Si puede usar su influencia para desmentir y luchar contra esta mortal desinformación le estaría muy agradecida. ¡Dios siga bendiciendo su labor!

    Mensaje tal cual lo difunden por WhatsApp y link al artículo en español:
    <>

    El artículo original: https://www.hilarispublisher.com/open-access/determination-of-the-effectiveness-of-chlorine-dioxide-in-the-treatment-of-covid-19.pdf

    Noticia de la investigación fraudulenta: https://www.eltiempo.com/salud/coronavirus-en-bogota-experimento-con-dioxido-de-cloro-a-pacientes-con-coronavirus-491528

    Registro en el NIH del estudio en mención: (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT04343742)

    Gracias por su atención.

  2. Buenas
    Buscando información sobre MMS e dado con esta publicación tan interesante así como los comentarios realizados, solo hacer un apunte con referencia a las farmacéuticas no inspiran mucha confianza cuando encuentras noticias como esta. https://www.blogdefarmacia.com/riesgos-del-medicamento-champix-para-dejar-de-fumar/
    Cuando ocurre algo así con un medicamento aprobado, avalado por tantas personalidades expertas en la materia, que proviene de un laboratorio con tanta reputación.
    Es normal que los que no somos tan avezados como ustedes, tengamos nuestras desconfianzas.

    1. Buenos días
      Si usted se fía de lo que diga un blog, ese que menciona o el mío, da igual, es lógico que le lleve a error. Afortunadamente tenemos otras herramientas como son las revistas científicas donde los artículos son revisados por expertos independientes o las agencias del medicamento, que inmediatamente prohiben la venta de un fármaco si aparecen efectos secundarios no conocidos. Son rápidos, contundentes y trabajan para la sociedad, no para las farmacéuticas (que también tienen sus importantes mecanismos de control por la cuenta que les tiene). Eso es lo que da fiabilidad al sistema y no los «cuñados», la gente que opina sin saber de lo que habla, sin formación, que ha oído campanas y no sabe dónde suenan. Vivimos en una sociedad con una gran cantidad de información, pero si cualquier sandez que leemos nos incita a la desconfianza es que no sabemos distinguir una fuente fiable de la que no lo es y eso sí es un problema. Un saludo cordial

    2. Una pregunta para el Catedrático. ¿Quien financia a las revistas científicas de mayor, aunque en decreciente prestigio?……. ¿Qué tal si nos damos una vuelta por Cochrane?

    3. Hay revistas financiadas por asociaciones científicas, un ejemplo es Science, propiedad de la American Association for the Advancement of Science, hay otras financiadas por universidades, la mía tiene unas cuantas, otras son publicadas por editoriales comerciales, la más conocida es Elsevier, que tiene miles de títulos. Dentro de cada una hay ingresos por suscripciones, venta de artículos, etc. Cochrane es una ONG formada por científicos, que se basa también en estudios publicados en las revistas anteriormente mencionadas y en datos de ensayos clínicos e informes sobre tratamientos. Algunos de sus informes son también de pago o requieren un registro de datos. Tenga usted un buen día.

    4. Nos podríamos fiar de este entonces ?

      https://www.aemps.gob.es/informa/notasinformativas/medicamentosusohumano-3/problemasSuministro/2021-problemasSuministro/la-aemps-actualiza-la-informacion-sobre-el-problema-de-suministro-y-retirada-de-lotes-del-medicamento-champix/

      De todas formas da que pensar, sobrepasa los límites marcados de la citada sutancia, impureza, pero no es perjudicial.

      Mis dudas son las siguientes.
      subirán los límites para que entren dentro de los parámetros ?
      Ya que no es perjudicial, para que se molestan en retirar esos lotes ?
      Todo muy fiable

    5. ¿Eso es todo lo que ha podido encontrar? Parece muy claro, hay una impureza, después se ve que la cantidad de impureza es menor de lo que se pensaba y se tranquiliza a los usuarios, aún así el principio de precaución sugiere que lo mejor es retirar los lotes. Un ejemplo de controles, transparencia, evaluación independiente y cómo es mejor confiar en un medicamento con todos esos controles que en una lejía que defienden ignorantes y fabrican algunos en la cocina de su casa con las botellas de debajo del fregadero. Eso sí que es poco fiable.

  3. Lo último que me dijo un negacionista es que fumar tabaco es bueno para el aparato respiratorio 🤦🏼‍♀️🤯. Cambian cualquier argumento con tal de adaptarlo a lo que desean creer, y después se dedican, que es lo peor, a intentar convencer a otros.

Comentarios cerrados.

Salir de la versión móvil