MMS

Todos_a_la_carcel-redAlgunos individuos venden a las familias de personas con autismo un tratamiento llamado MMS. Son las siglas de «Miracle Mineral Solution» o «Miracle Mineral Supplement»; es decir, una solución «milagrosa» de minerales, o un suplemento igualmente «milagroso» también de minerales. Lo de prometer milagros es algo que no hacen ya ni en Lourdes. En realidad, el MMS es una potente sustancia química que se transforma en lejía industrial cuando se mezcla con un ácido según las instrucciones del paquete. Si no se hace este tratamiento previo, los ácidos del estómago harán el mismo efecto. Es una sustancia tóxica y peligrosa.

El MMS se vende por diferentes canales, pero sobre todo por internet y su uso es frecuente en América Latina. En otras partes del mundo como Europa, Australia, Canadá o los Estados Unidos, la peligrosidad del MMS ha sido ampliamente denunciada y en distintos países, incluido España, ha sido prohibido. Eso no evita que algunos curanderos peligrosos como Josep Pamiès lo patrocinen y lo difundan. Según los expertos de la FDA (Food and Drug Administration), la agencia que controla y verifica los alimentos y los medicamentos en Estados Unidos, el MMS es una sustancia peligrosa y recomienda detener el consumo de este producto inmediatamente.

El MMS es una solución al 28 % de clorito sódico en agua destilada. Hay también una versión más diluida denominada solución de dióxido de cloro o CDS en sus siglas en inglés. No hay que confundir el clorito sódico, que es el MMS, con el cloruro sódico, que es la sal común. MMSLos vendedores dicen que el producto debe mezclarse con un ácido, como por ejemplo el ácido cítrico que contiene el jugo de limón, antes de beberlo. Al mezclar la solución de clorito con el ácido se produce dióxido de cloro (ClO2). Esta sustancia química es una lejía muy utilizada en la industria: se usa para blanquear la pasta de papel, para blanquear fibras textiles y para desinfectar. Es una de las lejías industriales más utilizadas en el mundo por su bajo precio y su acción radical. Al ser una sustancia tóxica hay límites muy definidos para cualquier persona que la tenga que manejar en su trabajo con lo que resulta aún más sorprendente que haya quien proponga bebérselo y aun más aterrador, que algunas personas se lo beban o se lo den a beber a sus hijos o se lo pongan como enemas.

Beber la cantidad indicada por los vendedores en las etiquetas del MMS puede causar náuseas, vómitos, dolores de estómago, diarrea, irritación en los ojos, fallo renal, hemolisis, problemas respiratorios o síntomas de una deshidratación grave que puede llevar a una hipotensión mortal. Cuando las personas que han comprado el MMS mencionan con una preocupación lógica estos síntomas a las personas que les han vendido el producto, la respuesta es alucinante: para ellos esas señales de daño corporal son, en realidad, «la prueba de que el MMS está funcionando». No proporcionan ninguna evidencia de que sea así porque simplemente no es verdad. Naren Gunja, director del Centro de Información sobre Envenenamientos de Nueva Gales del Sur (Australia) indicó que usar este producto es «algo parecido a beber lejía concentrada».

En el siguiente enlace tienes el dictamen de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios

NI_MUH_Ilegales_05-2010

Los desaprensivos que venden este tóxico utilizan como evidencias datos inventados, opiniones de su cuñado, videos de youtube sin ningún control de veracidad y ataques a la comunidad científica, que al parecer somos todos unos esbirros a sueldo de la industria farmacéutica. Nada raro, siempre hacen y dicen lo mismo los que temen que les desmontes el chiringuito.

Es verdad que el MMS es tóxico para las células cancerígenas pero lo es igualmente para las células sanas. Es como si para tratarnos el cáncer nos tirásemos a una hoguera, mataríamos a las células tumorales pero también a todas las demás. No hay ninguna enfermedad para la que el dióxido de cloro sea de utilidad.

Otro argumento que se utiliza es que no puede ser malo si se utiliza para potabilizar el agua, lo que es cierto, se usa para sanear torres de refrigeración y en depuradoras. Lo que no nos dicen es que se usa para potabilizar precisamente por su capacidad de destruir y matar. Si hervimos el agua también eliminamos los microorganismos pero nadie recomienda que bebamos agua hirviendo. En realidad, si el agua potable contiene más de 0,8 mg/L de dióxido de cloro deja de ser considerada apta para el consumo. La cantidad recomendada en el etiquetado del MMS es 200 veces superior a la ingesta diaria máxima.

El MMS no solo se vende como un supuesto tratamiento para el autismo sino que sus vendedores, a veces a escondidas, dicen también que tiene resultados milagrosos contra el SIDA, el cáncer, la malaria, el herpes, el asma, la diabetes, la hepatitis, los catarros y el acné. No hay ni un solo estudio científico que apoye emplear MMS para estas enfermedades ni para ninguna otra. Sería rarísimo que una misma molécula fuese eficaz contra cosas tan distintas, con distintos agentes causales y actuando en distintas partes del cuerpo. El único «milagro» aquí es cómo se llenan el bolsillo algunas personas a partir de la ignorancia, la desesperación y la esperanza de otras. En realidad, el dióxido de cloro es una sustancia muy barata pero los que lo venden como MMS multiplican su precio por varios cientos. Ellos sí que hacen el milagro, el de multiplicar sus cuentas bancarias, el de desplumar a los incautos. La industria farmacéutica tiene unos estándares de calidad y debe demostrar que un medicamento es seguro y eficaz. Los vendedores de MMS solo hablan de su supuesta experiencia, aunque no tengan ninguna formación ni hayan hecho ningún estudio ni hayan realizado ningún control.

Cuando usted vea que el MMS no hace nada, que su hijo sigue teniendo autismo o el cáncer ha avanzado por abandonar las terapias eficaces, ¿qué hará? Es posible que se vuelva hacia quien le vendió el clorito pero no responderá o si lo hace es posible que le diga que tiene que seguir más tiempo, que cada paciente responde de forma distinta, que no debe escuchar a la familia que ellos están sanos y no entienden, o lo más indignante, que usted necesita una actitud de gratitud y claro en vez de eso, dice que no funciona y que le han timado, así no va por buen camino.

Jim-productosEl inicio del MMS fue un libro publicado por Jim Humble en 2006, The Miracle Mineral Solution of the 21st Century. Humble afirmaba que había sido enviado desde la galaxia Andromeda para salvar a la humanidad con su solución milagrosa. Fundó una iglesia, la Genesis II Church of Health and Healing de la que te puedes hacer socio por el módico precio de 35 $ lo que te da derecho a no creer en las vacunas, en los rayos X y en distintos tratamientos médicos que esta secta considera dañinos para la gente. El único resultado palpable es que este «profeta» del MMS ahora pone en su tarjeta de visita obispo Jim Humble, lo que no creo que le libre de las demandas que recibirá de sus clientes engañados. En los años siguientes fueron surgiendo casos de personas con daño orgánico por el consumo de MMS, algunas de las cuales murieron poco después. Dough Nash indicó a la cadena ABC que su esposa lo tomó una única vez y doce horas después falleció. Canadá prohibió el MMS después de que una persona tuviera que ser hospitalizada tras consumirlo llegando a urgencias en una situación crítica. Distintos países europeos y la Asociación Europea de Centros de Toxicología y Toxicología Clínica también han emitido una alerta sobre su uso. Según la Agencia norteamericana de Protección Ambiental, la exposición crónica a pequeñas dosis de dióxido de cloro genera un deterioro en el sistema reproductivo y daños en el desarrollo neurológico.

La oficina del Fiscal General del estado de Washington presentó una demanda contra una pareja australiana que vendía MMS en la zona de Seattle, contando con la colaboración de la Australian Competition and Consumer Commision, una agencia de defensa de los consumidores. En el juicio, el juez describió a los acusados como curanderos y encontró que las afirmaciones de las páginas web eran «falsas, equívocas o engañosas». No ha sido el único caso, Andreas Kalcker fue detenido en España por vender la solución como medicamento, violando las leyes españolas de protección de la salud pública. Este señor, que se autodenomina doctor con un título falso comprado en internet, sigue engatusando gente diciendo que cura el autismo, algo de lo que no presenta ninguna prueba fiable y es una mentira trágica. La FDA indicó que seguiría sus investigaciones haciendo uso de la legislación civil y la penal para proteger a la sociedad de quien pone su salud en riesgo y se aprovecha de ellos. En conclusión, nadie debería usar MMS y las personas que lo venden deberían responder ante la justicia de sus mentiras -no hace lo que dicen que hace-, sus estafas -consiguen dinero con información falsa- y su daño a la salud.

 

Para leer más:

Autor: José R. Alonso

Neurobiólogo. Catedrático de la Universidad de Salamanca. Escritor.

242 comentarios en “MMS”

  1. Entonces, reconoces que dichos medicos estan haciendo algo mal. Si les cae el peso de la ley es por algo y eso es lo que debes darte cuenta. El promocionar una sustancia toxica como “terapeutica” es un delito y es una falta al juramento hipocratico: Primum non nocere (no hacer daño al paciente). Aqui se les ha explicado hasta el cansancio el mecanismo de accion de los agentes oxidantes, como el dioxido de cloro y siguen sin entender. La evidencia ahi esta y no la pueden desmentir.

    Me gusta

    1. En ningun lado aclara, como evita que el dioxido de cloro oxide globulos rojos… es algo fundamental que ningun creyente del MMS se ha “atrevido” a explicar… por que sera?

      Me gusta

      1. La medicina tradicional hace lo mismo. O no tienen efectos secundarios todas las medicinas y algunas medicinas dejan secuelas crónicas graves?
        Ustedes también desacreditan muccho tratamientos alternativos por miedo a que les tumbe el chiringuito.
        Tampoco dan datos concretos de casos que hayan acabado mal con mms que lo hayan administrado con dosis adecuadas.
        Todos,todos los medicamentos si se administran mal son dañinos, peligrosos y muchos mortales.
        Les pediría que hicieran verdaderos estudios sobre el tema , ustedes los que tienen las posibilidades para ello.
        Un saludo.
        Toñy

        Me gusta

        1. No me compare la medicina tradicional, que ha tenido que demostrar que sus productos son seguros y eficaces, con las patrañas de los curanderos, las lejías y los engaños sin ninguna base científica.
          No tengo ningún chiringuito. Me insulta usted gratuitamente, pero es lo que hacen los que no tienen otros argumentos.
          Los que defienden un tratamiento y lo venden, son los que tienen que hacer los estudios. No se deje tomar el pelo y no intente tomárnoslo a nosotros.

          Me gusta

      2. Como en el caso de la quimioterapia, “como evita que quimioterapia destruya celulas sanas… es algo fundamental que ningun creyente de la quimioterapia se ha “atrevido” a explicar… o si?” Pues si, por que entre morir de cáncer y deteriorar un poco tu cuerpo, esperando que tu cuerpo gane esa batalla, compensa. Igual con el MMS: si, oxidara cosas que no convendría que oxidara, pero compensa por que antes que eso sea grave te libera de virus mucho mas peligrosos que la oxidación de glóbulos rojos.
        Por cierto, existe un articulo de un científico que niega que el MMS pueda siquiera llegar al flujo sanguíneo dado que se consumir antes en boca, laringe y estomago… Como es eso si luego otros científicos se esfuerzan en denunciar las lesiones que genera en el cuerpo????
        No es un poco… contradictorio????: afecta o no afecta????
        Luego tienes otros artículos científicos, serios, extraídos de paginas que niegan su uso terapéutico, como esta, donde -curiosamente-, se demuestra que el Clorito Sodico o MMS o CDS a esas dosis es absolutamente inocuo. Solo hay que buscarlos. Seguro que esas paginas no revisaron los contenidos que publicaban, ja ja ja Me dejo bastante pasmado!!
        Tal parece que hay un articulo científico para cada causa! ja ja ja

        Me gusta

        1. Disculpe, Sr. Metafísico, el que usted no tenga ni idea de cómo funciona la quimioterapia no quiere decir que los científicos no sepamos cómo actúa y cómo se explica su actuación. Lo voy a hacer porque, como sabe, enseñar al que no sabe es una obra de misericordia. La quimioterapia actúa contra propiedades distintivas de las células cancerígenas, por ejemplo, su alta capacidad de división. Células que se dividan muy poco como las neuronas (las suyas desaparecieron hace mucho, no se preocupe) o las células musculares, no van a sufrir daños, pero las que se dividen mucho (como las del cáncer, pero también el epitelio gastrointestinal o las que forman el cabello) sí van a ser afectadas. Por eso se cae el cabello, se sufren náuseas pero muchas células cancerígenas mueren y el cáncer a menudo disminuye de tamaño o, en algunos casos afortunados, desaparece.
          No hay dudas sobre los efectos nocivos del MMS. Solo los miembros de la secta de los bebelejías intentan confundir a la gente para seguir con su negocio.
          Hay artículos científicos de calidad y luego hay tonterías publicadas en revistas de medio pelo o en páginas web, donde usted puede publicar que es un chamán doctorado en artes ocultas por la universidad de la Galaxia Andromeda (aunque podría ser, dicho sin ánimo de ofender, que en realidad usted se dedica a fabricar MMS en un centro para discapacitados intelectuales patrocinado por Lejía Conejo). Busque usted entre las revistas serias a ver cuántos artículos hay de su querido Kalcker. ¿Se lo digo yo? Ninguno. Pero claro es que una cosa es un científico y otra un papanatas.
          Tenga usted muy buen día.

          Me gusta

        2. Que grosero, deje mi nombre, ofrecí mi historial médico y el proceso seguido con CDS, los progresos en patología que el especialista dice no tener tratamiento, sin adjetivos de mal gusto. Pero no aparece en sus registros, si hay respuesta positiva debe haber un análisis para comprobar la bondad, no la negación sistemática. Siento pena ajena por “científicos ” como ud.

          Me gusta

        3. Discúlpeme pero usted demuestra una vez más su ignorancia. Así no se hacen los estudios. Usted no tiene que saber si está tomando CDS o un placebo, y tampoco el científico que registre los resultados. Eso se llama doble ciego. Y también tiene que estar aleatorizado, los pacientes adjudicados a un grupo u otro al azar. Usted pretende que su caso permita alguna conclusión y no es así. Pero no pasa nada porque usted no lo sepa, es lógico, lo que es peor es que usted sume a su ignorancia su arrogancia pretendiendo indicar, sin tener ni idea, cómo hay que hacer las cosas. Y luego se permite insultarme, pero eso dice más de usted que de mí. Tenga usted muy buen día.

          Me gusta

        4. No puede comparar un farmaco, con un mecanismo de accion especifico, con una sustancia que es un toxico. Un pequeño dato, “chaman metafisico”: los quimioterapeuticos recientes tienen muy pocos efectos adversos; ademas, que dichos efectos pueden todavia controlarse por medio de la via de administracion y forma farmaceutica. De tal forma que se emplee una dosis lo mas cercana posible a la terapeutica. Nada de esto puede hacerse con un toxico como el dioxido de cloro, porque su mecanismo oxidativo es inespecfico. Hay que aprender mas quimica y no tanto “metafisica”, señor chaman 😉

          Me gusta

    2. Por supuesto, por algo existe un proceso de aprox 15 años para autorizar el uso de un nuevo medicamento. Pasando por una serie de estudios clinicos, donde se determina no solo eficacia y dosis terapeuticas, sino tambien efectos adversos. Me gustaria ver lo mismo con el MMS… por que Kalcker no lo hace?… te lo dejo de tarea…

      Me gusta

        1. Todo lo contrario. Las vacunas contra el coronavirus no están todavía disponibles porque ANTES hay que comprobar que son seguras y eficaces. Habrá oído o leído sobre las distintas fases de estos ensayos clínicos que se están produciendo en la actualidad con voluntarios. Tener esas pruebas nos obliga a esperar hasta tener los resultados, pero eso es lo que diferencia un medicamento de verdad de una pseudoterapia como intentan vender los charlatanes.

          Me gusta

  2. No hay ningun boicot, porque es una sustancia toxica que no es posible dosificar para evitar daños a otros tejidos al ser un gas. Simplemente, no pasa los estudios clinicos controlados. Y si no hay evidencia, entonces, no sirve y no es seguro su consumo.

    Me gusta

    1. Ser quimico, el Cloruro sodico ya esta reaccionado y en las dosis a tomer no hay ningun riesgo, lo toman cientos de miles de personas y no se conoce ni un solo efecto secundario si se toma como CDS que ya esta reaccionado con el acido
      Dejen a las personas que voluntariamente quieran tomarlo y vean los miles de casos de pacientes curados con ese juramento hpocratico de salvar vidas
      Lo que no tiene nmbre son los medicamentos de laboratorio que siempre tienen efectos secundarios
      Además si tan mala es para la salud, porque tomamos CDS con el agua del grifo, ya que se usa como desinfectante de esa agua
      Ademas Sr quimico la legia no es Sioxido de Cloro, a ver si se entera

      Me gusta

      1. Sebastian, el mecanismo de accion de cualquier agente oxidante (incluyendo el dioxido de cloro) es inespecifico. Es decir, no importa si son electrones virales, bacterianos o humanos; el dioxido de cloro removera dichos electrones por igual. Por lo tanto, no importa si ud se toma 1 ppm o 300 ppm, igual estara afectando a sus propias moleculas.

        Me gusta

    2. La gran duda con lo del MMS es si realmente destruye virus. En Mallorca un grupo de serios y responsables médicos, algunos conocidos y creíbles todos, llevan no poco tiempo incluyendo el MMS en sus prescripciones a sus pacientes y reportando curaciones (seguramente no oficialmente).
      Queda, por supuesto y dado que como investigación del MMS no sirve, el saber y dirimir si se curaron de motu propio, por otros remedios simultáneos, o por la acción directa del MMS.
      Esos médicos acaban de publicar, anónimamente, claro, una petición a un estudio científico serio de esta substancia en vista de los prometedores y buenos resultados que obtenían con sus pacientes. En Bolivia está permitido recetarlo.
      No se, parece que la negativa al MMS CDS esta comenzando a resquebrajarse…

      Los supuestos pacientes que se reportan que usaron MMS y murieron o sufrieron lesiones se muestran sin decirnos que tomaron en realidad, como lo tomaron, si respetaban las dosis correctas o se les fue de las manos -leyendo los enlaces científicos se comprueba que se tomaron dosis excesivas y muy altas-, si murieron tomando MMS o con el MMS y por otra causa, o si fueron esos casos excepcionales nefastos que toda medicina genera… por que esta cuestión no es ajena a la medicina científica y oficial, vaya. Y se asume, como las muertes o graves lesiones tras vacunarse. Es algo que debe asumirse por que el beneficio es muy superior a los daños colaterales escasos.

      Yo estoy interesado en el MMS CDS, soy curioso.  Lo tomé una vez y me produjo finalmente náuseas y dejé de tomarlo. Luego supe que no había respetado la dosificación: me pase con ella. demasiado deprisa su aumento, pero acepto que deba realizarse una investigación típica al uso, para dirimir si realmente es útil o no con todas las garantías posibles que hoy no tenemos.
      Otra cosa es si a las farmacéuticas les interesa tal investigación, claro. Aparte de ser científicos y médicos… son empresas con inversores que esperan beneficios…  No podemos soslayar esta delicada cuestión que siempre estará ahí.

      Sobre las intenciones de Kalcker o Humble indicar que ambos estuvieron enseñándole a la gente como fabricarlo, algo que no es complejo además, partiendo de cloro de piscina, y accesible a casi cualquiera, con ciertas habilidades mínimas. Humble dice que descubrió sus propiedades cuando supuso que si lo que llevaba para depurar el agua de la selva (clorito sódico) la desinfectaba, quizás ingiriendola -aún más diluida- haría lo mismo con unos colegas enfermos de malaria que le acompañaban (le dio un punto Trump ja ja ja). La rapidez del alivio de los síntomas que reportaron le animó a investigar mas en el fenómeno. Y de ahi llega el MMS. No por investigación formal  claro, por deducción y lógica. Luego,  para quitarse de encima la persecución oficial de USA hizo lo que otros: convertirse en Iglesia y soltar un rollo místico o alienígena. Asi no podían meterle mano. Cienciologia hizo lo mismo en su día. Pero que se sepa, ninguno de los dos es fabricante  ni vendedor al consumidor, siempre referian a otros (igual estaban conchabados, quizás…).

      Eso sí, a raíz del COVID han salido vendedores como la espuma por Amazon. Eso sí es un peligro, pues lo han encarecido mucho y sin ningún control de lo que te dan en realidad… Por eso casi solo por eso sería conveniente una legislación de total prohibición o de regulación y supervisión de calidad.

      Me gusta

      1. Estimado Sr. Metafísico
        Es difícil decir más sandeces en menos líneas, aunque usted lo hace con gran eficacia. No hay ningún médico serio y responsable que recomiende usar MMS a sus pacientes. El que lo haga es un ignorante, aunque tenga un título expedido por alguna universidad; un irresponsable, que incumple la ley y la normativa sobre el MMS y un curandero, porque en vez de utilizar la medicina basada en la evidencia, usa sustancias nocivas sin ninguna evidencia a su favor y con un total desprecio por la salud de sus pacientes.
        Que me hable de Kalcker, un individuo que compró un título de doctor de una universidad de chichinabo y de Humble, perdón según él el obispo Humble, que dice venir de la galaxia Andromeda es algo que siempre me hace sonreír. Se lo agradezco sinceramente.
        Por favor, dejen de engañar a la gente con sus mejunjes.
        Atentamente

        Me gusta

  3. Error. De hecho, en medicina hay una parte del juicio hipocratico que señala “primum non nocere”: primero no hacer daño. No sirve de nada que un tratamiento sea efectivo y tenga numeroso efectos adversos que pueden manifestarse hasta de forma cronica. Asi que al paciente con metastasis que nombraste “sí le importa que se dañen sus globulos rojos”. Usa la logica: estas ayudando a un paciente con cancer al provocarle anemia cronica?

    Me gusta

    1. Error. De hecho, en medicina hay una parte del juicio hipocratico que señala “primum non nocere”: primero no hacer daño. No sirve de nada que un tratamiento sea efectivo y tenga numeroso efectos adversos que pueden manifestarse hasta de forma cronica,
      Me estas hablando de la quimioterapia?
      En la patente contra el cáncer de ayer, igual no te has fijado en el siguiente párrafo
      Cuando las poliaminas se oxidan, se forman acroleína y H2O2 en el tumor. Ambos son venenosos para el tejido y pueden destruir el tumor, aunque el ClO2 en sí no es tóxico.
      De todas formas, para el otoño me haré una analítica, no olvidaré de comentarte mis resultados comparándolos con los del año pasado para tu tranquilidad, yo los datos que veo me indican lo contrario a lo que afirmas sobre los glóbulos rojos.
      Y aunque provocase anemia crónica, si te libra de un cáncer de páncreas con metástasis, considero que es un efecto secundario asumible
      un saludo

      Me gusta

      1. Si presentas los estudios clinicos controlados, con gusto la comunidad medica te tomara en serio o tomara en serio a Kalcker. Las patentes no constituyen evidencia cientifica, solo aseguran la idoneidad de la tecnica; es decir, protegen la autoria de la tecnica a su respectivo dueño, pero no garantizan eficacia ni seguridad. Eso de que el dioxido de cloro no afecta es totalmente falso. Otra vez lo mismo, los gases difunden y no es posible controlar su accion oxidante. Estos daños que provocan son acumulativos, por lo que pueden manifestarse tiempo despues segun la frecuencia de consumo del MMS. Para eso son los estudios clinicos, para determinar todo lo que te comento. Datos que no se obtienen de un video de youtube o de los comentarios bien intencionados de la vecina.

        Me gusta

  4. Don José Ramón.
    El problema con el que nos encontramos los ciudadanos que no tenemos formación científica, es que debemos buscar, de entre quienes si la tienen, quienes de ellos están en lo cierto, en la medida en que hacen afirmaciones opuestas.
    La teoría está muy bién, pero lo que de verdad determina una verdad científica son los hechos comprobables, que pueden entrar en contradicción con los teóricos.
    Con esto del ClO2, parece ser que se acumulan evidencias de que funciona.
    Uno de los científicos que afirma que funciona, basandose en las evidencias que le presta la experiencia (……ya conoce el refrán: la experiencia es la madre de la ciencia…) es el Dr. Aparicio Alonso, Director General y Propietario del centro Médico JURICA,Clínica Privada de Altas Especialidades en Traumatología y Ortopedia, en Querétaro- México. Este señor estudió en la Universidad Autónoma de Querétaro, es Traumatólogo y Ortopedista, con Subespecialidades en Traumatología Pediátrica y Ortopedia Pediátrica, Cirugía de Columna y Escoliosis, Maestría en Administración y Dirección Financiera de Hospitales………y resulta que declara, y explica con detalle, como trata a sus pacientes con Covid-19 con ClO2, con resultados del 100% de curaciones…..lo que no quita que la Administración le haya clausurado el área de tratamiento para Covid-19……pero realmente resulta dificil de entender que se actúe de esta forma contra quien está salvando vidas en zona de pandemia.
    Este vídeo no parece un montaje……es dificil verlo y no pensar que el ClO2 funciona, al menos eso creo yo.
    https://open.lbry.com/@ClO2:0/COMUSAV-3-Julio-2020-Dr-Aparicio-Alonso-C-M-JURICA:4
    Un saludo.

    Me gusta

    1. Contésteme, por favor, a unas pocas preguntas:
      ¿Por qué el que encuentra algo eficaz contra el coronavirus es un traumatólogo y no los virólogos?
      ¿Por qué no lo usan todos los médicos y en vez de eso, la mayoría lo consideran tóxico y peligroso? ¿Son todos corruptos?
      ¿Por qué no lo fomentan los gobiernos en vez de gastar cantidades ingentes de dinero en confinamiento y detener la economía?
      ¿Por qué este Dr. Aparicio Alonso no aparece en las revistas científicas que es lo que usan todos los científicos para difundir sus descubrimientos?
      Y la última ¿Realmente se cree usted estas basuras, 100% de curaciones? ¡Qué triste que un país tan maravilloso como México no tenga mayor nivel científico.

      Me gusta

      1. Gracias por la respuesta.
        intentaré contestarle brevemente, pues son muchas preguntas:
        1) El Dr. Aparicio Alonso no es el que lo descubrió, él simplemente utiliza algo descubierto por otros.
        2)Si funciona y los médicos no lo usan, tiene que haber una explicación. A lo largo de la historia con mucha frecuencia ha habido gran resistencia a aceptar descubrimientos que suponían una ruptura del paradigma comunmente aceptado. Un producto que es eficaz contra multitud de virus y bacterias, es realmente algo dificil de creer, pero los que lo utilizan, parece que están demostrando reiteradamente que es cierto que funciona. Los Médicos que creen que es peligroso y no lo usan no tienen por que ser corruptos, quizás no lo conocen bien y se fían de las afirmaciones de la Autoridades Sanitarias, sin haberlo investigado por si mismos.
        3) El tema de los Gobiernos es más facil de contestar, a mi juicio: si la corrupción campa a sus anchas en todas las áreas de la Política, ¿por que va a ser esta una excepción?¿ por que no van a sucumbir a presiones o poderes que están por encima de ellos y les impulsan a llevar políticas contrarias al interés general?……quizas responden a los intereses de los que les han facilitado llegar a donde han llegado…digamos que tienen que pagar su deuda, están atados de manos………
        4) Como dije, él solo lo usa, no lo ha descubierto, por lo tanto no tiene por que salir en las revistas científicas, él solo lo utiliza con éxito y acumula datos, para sumarlos a los que producen otros.
        5) Es dificil de creer lo del 100% de curaciones, si, pero es que se van acumulando casos de médicos que dicen exactamente lo mismo, y en general coinciden en el relato de la forma en que funciona. Médicos de diferentes paises que no creo que se hayan puesto de acuerdo en inventarse la misma historia.

        Por último, algo sumamente extraño es que no existe ningún debate público sobre el asunto. No he visto ningún plató donde se sienten a hablar libremente del tema alguno de los médicos que defiende esto con alguno de los que lo refuta. Todo se reduce a noticias de prensa o artículos avisando de lo peligroso que es, pero escritos por personas que no tienen ninguna experiencia práctica con el producto ….y en latinoamérica parece que se está difundiendo rapidamente su uso…no sé, la gente no es tonta, si esto se está propagando por allí tiene que ser por algo……
        Un saludo.

        Me gusta

        1. La gracia del metodo cientifico es que funciona creas en el o no. La importancia de los estudios clinicos radica en la trazabilidad y reproducibilidad de los datos obtenidos: si algo se demuestra que funciona y es seguro, lo hara en cualquier parte del mundo y con cualquier grupo de investigadores, si se reproducen las condiciones del mismo. Es por eso que los testimonios bonitos no funcionan: no es posible eliminar el factor azar, o bien, no es posible discriminar si fue el curso normal de la enfermedad o el propio tratamiento. Para eso es la metolodologia y evitar los sesgos. El dia en que de verdad los defensores del MMS apliquen el metodo cientifico como corresponde, se les podra tomar en serio… aunque es bastante complicado tomar como “eficaz y segura” una sustancia gaseosa que degrada materia organica. Obviamente, las hipotesis deben tomar como sustento la informacion ya presente y corroborada: si el dioxido de cloro es un potente agente oxidante y que difunde facilmente por todos los tejidos, como evitar que destruya tus propias celulas?…

          Me gusta

        2. Lo mismo me pregunto cuando usan la ozono terapia. Con un potencial redox de 2.07. Es increible su uso en la salud a pesar de ser un super oxidante. Claro el potencial redox del dioxido de cloro es 0.95. Quizas mientras menor sea el valor numerico del P redox mayor sean los destrozos que puede causar en nuestro organismo?
          Sera asi como funciona?

          Me gusta

        3. Ok. Pero mata o no? O es que tiene su truco? O es que hay algun professional que otro aplicandola?
          Lo que si se es que no al 100% pero su uso esta aprobado por la FDA.
          Gracias, pero eso no respondio a mi pregunta, me ha dejado con mas interrogantes como ves.

          Me gusta

        4. Lo mas probable es que no te mate, pero existe lo que se conoce como toxicidad cronica. Esta puede manifestarse segun la dosis y frecuencia del consumo de la sustancia. Por ejemplo, al ser un gas puede difundir libremente hacia la sangre y atacar a los globulos rojos, generando anemia que puede manifestarse al bajar la saturacion de oxigeno. El problema de esto es que no es inmediato y, como dije, todo dependera de la frecuencia en su consumo.

          Me gusta

        5. Entiendo, es como todo, la penicilina y sus derivados pueden causar anemia, pero sin antibioticos nos moririamos de infecciones.
          Gracias!

          Me gusta

        6. Exacto, pero podemos reducir dichos efectos adversos; ya sea modicando la dosis, la via de administracion o la forma farmaceutica. Ademas, que las dosis terapeuticas de la penicilina estan lo suficientemente separadas de las dosis toxicas y el beneficio supera, por lo tanto, los daños. El dioxido de cloro, al ser un gas y formarse in situ, hace imposible su manejo como para reducir o evitar sus efectos adversos.

          Me gusta

        7. Tome mms 3 meses y estuve 11 dias en cama con colicos abdominales, náuseas, vómitos y un terrible ardor en el esofago. Aun sigo con los malestares. Segun eo médico que me atendió me dibo que lis sintomas seguirán por 3 a 6 meses. La verdad no se lo recomiendo a nadie como tratamiento no me gustaria que aufra todo lo que aún sigo sintiendo. Sin poder hacer nada para mejorar y sin poder trabajar postrada en cama con el terrible malestar.

          Me gusta

      2. He leido um poco sobre dioxido de cloro a favor y en contra, soy ingeniero no medico y decidi probar el MMS en una dosis baja y no he tenido ninguna nausea ninmakestar ni nada parecido.
        Nouedo certificar que tiene curas milagrosas pero tampoco difundamos miedo. Creo que el secreto esta en tomar una dosis baja.

        Me gusta

        1. Varios detalles, Hernan: primero, no se trata de difundir “miedo”; se trata de difundir informaion real sobre un compuesto quimico que no es un medicamento. Ya todos saben los usos autorizados que se tienen para esta sustancia, como lo es el ser un desinfectante y blanqueador industrial. Segundo, que entiendes tu por “dosis baja”. Tomaste menos de 1 ppm de ClO2?, porque es la cantidad permitida para desinfeccion de agua. El problema esta en que el “protocolo” de Andreas Kalcker les dice que tomen 38 ppm… te parece eso seguro?. Ademas, tiene sentido tomar una “dosis baja” cuando ni siquiera se tiene idea de que sea efectivo y seguro para “x” enfermedad?. En otras palabras, para que juegan probando al azar cantidadades de ClO2?

          Me gusta

        2. A algunao no hará daño a mi si. Estuve 11 días em cama con náuseas, vomitos , ardor estomacal , colicos tereibles por tomarlo y aun
          sigo delicada con malestar.

          Me gusta

  5. Precisamente por tener un potencial inferior al de la célula sana,no la hace nada, en cambio a la célula ácida la ataca por PH.
    Vivimos en el mundo donde la OMS viene y va sobre ivermectina e hidroxicloroquina contra el COVID-19. Ese, en el que se hizo mal diagnóstico, poquísimas autopsias, mal tratamiento y pésimas pruebas. Ese, en el que se retrasó el aviso de pandemia en un conciliábulo conveniente. Ese, el que otorga recursos a mansalva para ventiladores y UCI con 90% de mortalidad. Sí, en ese mundo se discute si el dióxido de cloro (ClO2) funciona contra el COVID-19.
    Los detractores atacan al mensajero y espetan frases como: no está aprobado por la OMS ni la FDA, está prohibido aquí y allá y te puede causar esto, aquello o lo otro. ¿No aplicará aquí el evangelio: “No puede el buen árbol dar malos frutos”?
    Para sus adeptos, el ClO2 no intoxica a los patógenos como suele hacerse con la medicación. Su molécula los quema, evitando la toxicidad. Son como los glóbulos rojos, liberan oxígeno en zonas más ácidas del cuerpo para mantener un PH óptimo y, por su diminuto tamaño, llegan a rincones más recónditos. ¿Cómo puede ser tóxico si sirve para desinfectar la sangre y acompañarla, íntimamente, en su almacenamiento? Es selectivo, reacciona en patógenos de PH más ácido que nuestro organismo y, de preferencia, con microorganismos que viven sin oxígeno. No ataca bacterias buenas porque ellas tienen un PH más alto en armonía con nuestro cuerpo. Y un estudio médico reciente de Guayaquil da fe de que curó a 104 personas en situación crítica de COVID-19, comprobando incrementos de oxígeno libre en sangre de hasta 50%.
    Cumplí con exponer esta materia de su divulgador, el biofísico Andreas Kalcker. Toca a la comunidad ponerlo encima de la alfombra y sacarlo, en esta marea de lágrimas, a debate serio
    y con respecto a la ozonoterapia te cuento lo siguiente que está silenciado por los medios de comunicación en general
    Busca diario de Ibiza+ozonoterapia+covid y lee, en los demás diarios nacionales, poco saldrá
    Busca en youtube dos entrevistas al doctor Alberto Hernandez de la clínica del Rosario de Ibiza, primero la mas antigua, con su alegría por los resultados obtenidos y que otros medicos nacionales e internacionales se habían puesto en contacto con él, y la segunda entrevista, nos cuenta que los comités de ética negaban el tratamiento en los hospitales, y en el minuto 9 aprox. de la segunda entrevista, afirma que a un médico que estaba interesado en ese tratamiento, le dijo un superior que en su hospital no se utilizaría la ozonoterapia, y que preferia que murieran los pacientes antes de usarla. Las preguntas el entrevistador las hace en mallorquin pero el responde en castellano
    Saquen ustedes sus propias conclusiones
    un saludo

    Me gusta

    1. Gracias! Voy a investigar. A mi solo me interesa saber la verdad sin importar de que lado caiga. Yo escucho las dos partes.
      La verdad nunca vi tanta controversia por una sustancia. Cuando el rio suena…
      No se si estoy presente ante un debate de conocimiento o una operacion de la Intel academica. Jajaja

      Me gusta

    2. “sirve para desinfectar la sangre y acompañarla, íntimamente, en su almacenamiento”
      ¿ Y esta magufada de donde te la has sacado ?

      Me gusta

        1. Esa patente vale lo mismo que una ventosidad de mosquito. Yo también puedo patentar el cianuro como conservador de la sangre y jamas nadie lo usara. En ningún lado se usa para desinfectar y conservar la sangre. Para conservarla, primero se analiza y luego se descompone en sus componentes. Cuando la sangre aportada por los donantes va a almacenarse en su totalidad, se preserva a una temperatura de entre 2 ºC y 6 º C durante aproximadamente un mes. Pero hoy lo normal es aislar los distintos componentes sanguíneos –glóbulos rojos, plasma, plaquetas–; solo hace falta la sangre completa en las transfusiones masivas. En el caso de los glóbulos rojos o eritrocitos, estos se extraen mediante un proceso de centrifugación llamado eritroféresis. Son usados en las anemias resistentes a la medicación convencional, así como para reponer los hematíes perdidos tras un accidente, una operación o un parto. Congelados a -80 ºC, pueden reaprovecharse incluso años después de su extracción. Mediante la plasmaféresis se obtiene el plasma, la fracción líquida y acelular del líquido rojo que dura hasta un año a una temperatura constante de -30 ºC. Se reserva para trasfundir a los pacientes en cirugías cardíacas si hay que revertir terapias anticoagulantes o en los tratamientos de hemofílicos, ya que una aportación de ese fluido puede salvarles de una hemorragia fatal. Por último, la citaféresis provee a los bancos de sangre de plaquetas, vitales para los enfermos de leucemia, por ejemplo. La vida de estos fragmentos sanguíneos es la más efímera: su fecha de caducidad expira pasados cinco días fuera del cuerpo del donante, y se mantienen a 22 ºC. Antes de soltar tontunas, infórmate para no demostrar tu nivel.

          Me gusta

    3. Para mí, es muy simple! Cómo nadie gana dinero con el tema, ya que es muy económico, no hay un laboratorio por detrás, nadie lo estudia seriamente, ya que luego no da rédito económico! Más se lo ataca, ya que si va en contra de intereses económicos de laboratorios!

      Me gusta

  6. El dioxido de cloro tiene poder oxidante, al igual que el hipoclorito. Aunque es mas oxidante el primero. Otra cosa, cuidado cuando vean “usos autorizados”, porque en ningun lado dicho uso es para consumo via oral. Ya se ha explicado por que.

    Me gusta

    1. ¿Dónde están los estudios de toxicidad en humanos, de cl02 disuelto en agua y administrado vía oral a determinada concentración? Si no existen, entonces que se hagan!.

      Me gusta

      1. Curados en Bolivia, segun quien. Donde estan los estudios clinicos controlados doble ciego que se han hecho o estan en curso. En que revistas con comite de revision por pares estan publicados?. Conocen los canales de divulgacion cientifica y el protocolo para garantizar confiabilidad de los resultados… cual es el miedo a seguirlo?. Y claro que a la industria farmaceutica no le interesa, porque no sirve. Los riesgos son demasiado altos y tecnicamente no hay forma de evitar que el gas dioxido de cloro ataque a las celulas sanas. No tiene sentido.

        Me gusta

  7. Claro, la posibilidad de que el que defiende el consumo oral de lejía sea un ignorante sin conocimientos o un estafador sin escrúpulos usted no la contempla. Es solo que los demás nos forramos. ¡Qué pobreza de argumentos!

    Me gusta

  8. Aqui no hay conspiraciones en contra ni nada por el estilo. Si no presentan la evidencia correspondiente, simplemente es porque no la hay; o bien, son estudios no validos. Para eso son los comite de revision por pares que tanto odia Kalcker.

    Me gusta

  9. Lamento que no leas lo que te gustaria leer, pero no podemos ir en contra de la quimica. El dioxido de cloro es un agente oxidante aqui y en China, toxico para consumo humano. Si no les gusta eso, siganlo tomandolo y recen a su dios favorito.

    Me gusta

    1. Toxico … depende, según dosis. Hay estudios que niegan siquiera que actúe en el cuerpo mas allá del estomago, y otros niegan que, en las dosis recomendadas, sea toxico salvo para alguna persona especialmente sensible.
      Eso demuestra que la dosis es importante. Ha hecho dano a quien abuso o no respeto el procedimiento recomendado.
      Demasiados de esos estudios que dicen que es toxico son casos de abuso de las dosis, normalmente gente que se paso ampliamente lo razonable.
      Este estudio muestra su inocuidad cuando se toma en dosis recomendadas.
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1569027/

      Me gusta

      1. Los agentes oxidantes no tienen “dosis”, puesto que no son farmacos. Estos compuestos actuan de forma inespecifica. Da lo mismo si usas 1 ppm o 300 ppm de dioxido de cloro, este igual oxidara moleculas propias.

        Me gusta

  10. Alejand, la ventaja del metodo cientifico es que funciona creas en el o no. Esto no se trata de arrogancia o de tener fe. El dioxido de cloro es un agente oxidante cuyo mecanismo es inespecifico, por lo que afecta por igual a virus, bacterias y sus propias celulas. No confundan el placebo y la regresion a la media que experimentan uds al tomarlo.

    Me gusta

  11. Para mí, es muy simple! Cómo nadie gana dinero con el tema, ya que es muy económico, no hay un laboratorio por detrás, nadie lo estudia seriamente, ya que luego no da rédito económico! Más se lo ataca, ya que si va en contra de intereses económicos de laboratorios!

    Me gusta

    1. Su comentario es el típico ejemplo de respuesta simple y falsa. Como no tienen ninguna prueba, ningún dato a favor, se inventan una conspiración donde las malvadas farmacéuticas prefieren que estemos siempre enfermos. ¿Pero en serio se creen esas idioteces? ¿Creen que los de las farmacéuticas no tienen padres, hijos, amigos, que no les preocupa su propia salud?. ¿Creen que ninguno tiene ética, por qué ningún trabajador de una farmacéutica denuncia eso? Sus lejías son tóxicas y eso lo sabe cualquier científico de primero de carrera. No nos interesa estudiar algo absurdo y los que dicen que es un medicamento milagroso solo les decimos lo que a los demás, que demuestren que es seguro y eficaz. Seguro y eficaz. Ustedes no demuestran ni una cosa ni la otra. ¡Beber lejía! ¡A quién se le ocurre!

      Me gusta

      1. Low laboratorios y clínicas abortistas están subsidiando políticos para imponer el aborto! Y la ideología de género, no van a poner guita para que no se use otra cosa que una vacuna??? Vamos!!
        No como vidrio!
        Yo lo que si quisiera un estudio científico sobre el tema, ya que (soy testigo que alguien se curó de covid inmediatamente que tomo pararon los dolores de cabeza y dearrea) pero no creo que cure otras enfermedades si lo combinan con dieta saludable y limpiezas de intestino, colon, higado, riñones. Ya que eso ya de por sí mejora la salud, sin CDS, alguien que haga el estudio real sin dieta, a algunos placebo y a otros el real, y ver los verdaderos resultados. Pero bue!
        El cannabis para mí sería peor y lo legalizan!
        El problema básico sería, dar libertad a la gente, pero en un contexto de un país con medicina privada, entonces cada uno paga su riesgo!
        No podés legalizar las drogas en un país con solo medicina pública, ya que obligas a pagar lo del otro!
        Si en tu país cada uno se paga su medicina, su plan de salud, cuál es el problema??
        En cambio, si todo pagamos lo de todos, y si ahí necesitas estudios etc.
        Es igual que con las drogas!
        Que no e todos los contextos se podría legalizar.
        Pero bue!

        Me gusta

        1. Pero vamos a ver, ¡qué batiburrillo tiene usted en la cabeza! Empieza hablando de una lejía y ahora sigue con abortos, la ideología de género, el cánnabis, la medicina privada y la pública. Mire usted, ordene sus ideas y quizá así consiga dejar un comentario coherente. Un saludo cordial. Lo que sí le agradezco es lo del “Pero bue” y lo de que “no come vidrio”, dos hallazgos que le agradezco.

          Me gusta

    2. Hijo mio, que le vas a estudiar a un agente oxidante?. Sabes siquiera que es y como actua un AGENTE OXIDANTE?. En vez de andar viendo mafias y conspiraciones por todos lados, agarra un libro de quimica general. El dioxido de cloro NO ES UN FARMACO; por lo tanto, no tiene efecto terapeutico ni tampoco una dosis o rango de dosis terapeutica. Yo entiendo que todos necesitamos aferrarnos a algo que nos de paz y tranquilidad y hasta esperanza en tiempos dificiles; pero mejor recen el rosario o a su dios de preferencia y no anden inventando curas magicas o darle propiedades curativas a una sustancia que es un toxico.

      Me gusta

  12. Los mayores de 65 años tienen como un 30% de probabilidad de que si se enferman se agraven y falleacan. Entonces solo por estrategia, no perdés nada en tener almacenado un frasco de CDS, el antiparasitario ivermectina(medicamento que se compra en farmacias), ya que el beneficio podría ser mayor a los daños que te causa. Morir vs CDS, ivermectina para algunos, y no cuentan nada en cuanto a dinero! Acá sería un Big Mc y 1/2.
    Y un psiquiatra hablando de esto!! Mmm
    Bue!!
    Los medicamentos están dentro de las 10 causas de muerte en el mundo!
    Ustedes no se acuerdan, pero cuando venció la patente de la aspirina, nadie más la recomendó!! Jejejeje (casualidad?)

    Me gusta

    1. Aaa, acá en argentina dicen que cada internado covid cobran los hospitales 80.000 pesos, contra 650 CDS!
      Si no será negocio!! Hospital/políticos!!
      Vamos!!!
      CDS=ningún negocio!

      Me gusta

      1. Y de paso oxidas y dañas tus propios tejidos con el CDS. Es en serio??, tanto les cuesta agarrar un libro de quimica general y ver que es el dioxido de cloro?…

        Me gusta

    2. Ya no le voy a permitir que llene mi blog de sandeces. ¿Quién es usted para recomendar tratamientos? ¿Que formación sanitaria tiene? A ver si lo adivino ¡ninguna! Mire estoy tan harto de que en unas épocas tan difíciles, mientras el mundo se llena de muertes y los médicos y enfermeras se dejan la piel para salvar vidas que vengan los iluminados como usted con sus tonterías, sus crecepelos, sus remedios sin ninguna evidencia a su favor. Son ustedes los mamporreros de la muerte.

      Me gusta

  13. ¿Por eso la COMUSAV, Coalición Mundial de Salud y Vida, formada por más de 3.000 médicos pertenecientes a 19 países promueve el uso correcto y defiende la efectividad del Dióxido de Cloro para tratar el Covid-19? ¿Por que no son científicos o independientes?
    Aquí en este enlace se puede ver el informe publicado en octubre de 2020 donde se resumen los distintos estudios de efectividad y los que demuestran su prácticamente nula toxicidad a las dosis que se recomiendan.

    https://comusav.com/recursos/

    Me gusta

    1. Hay muchos medicos que traicionan sus ideales y su etica por el simple hecho de ganar dinero. La pseudociencia vende mucho, mucho mas de lo que ganarian en sus consultas. Por supuesto, no lo van a dejar pasar. Lo bueno es que todavia habemos profesionales reales que nos apegamos ante todo a la ciencia. Es gracias a esta, que ahora podemos conocer los mecanismos por los que actua un agente oxidante como el dioxido de cloro y como daña los tejidos. Eso es ineludible.

      Me gusta

  14. Y seres muy astutos. Engañar a gente “inocente” (por no decir otra cosa) haciendoles creer que un desinfectante tiene accion terapeutica… en pleno siglo XXI. Es increible, no te parece? 😉

    Me gusta

    1. ¿Por qué será que los médicos que no te venden el producto y por lo tanto no obtiene beneficio directo con su recomendación, pues no hay receta que valga, se empeñan en recomendar un producto que según ustedes es tóxico y peligroso quieren que les quiten su licencia, les metan en la carcel o que los estafados los linchen?, ¿o es que simplemente son fieles al juramento hipocrático y cumplen con su obligación ética de no tomar acciones en contra de la vida del paciente y dejarles morir u aplicarles un tratamiento que no funcione?

      Me gusta

      1. Claro, hombre, para qué vamos a hacer caso a la comunidad científica de Europa, Estados Unidos y Japón sobre un virus y su tratamiento si tenemos al alcalde de un pueblo boliviano para indicarnos el camino a seguir.

        Me gusta

        1. A un alcalde, a los médicos y a la prensa que esta pendiente de ello, no seamos reduccionistas por favor. El problema es que ya hay demasiados ojos mirando y demasiada gente usando el producto para creerse que no es efectivo y es “como beber lejia”

          Me gusta

        2. Los resultados científicos se publican en revistas especializadas, no en páginas web ni en periódicos. Cuando empiecen a morir personas como chinches ¿debajo de qué piedra se van a meter los vendedores de lejías?

          Me gusta

  15. Claro, el dioxido de cloro aparte de ser un engaño para generar divisas para quien lo vende, tambien genera votos para quien lo maneja politicamente. La base es la misma: gente desesperada en busca de paz y soluciones a sus problemas. Es el problema cuando un hecho se desvirtua y aleja de lo cientificamente comprobable.

    Me gusta

    1. ¿Entonces la gente que se cura y la ciudad que queda libre de virus por el uso del dióxido de cloro, es por arte de magia o porque llevaba un medicamento legal camuflado dentro el dióxido de cloro?

      Me gusta

      1. Eso se llama placebo y regresion a la media. Te la pongo facil: como puedes asumir que la reduccion de la carga viral fue a causa del dioxido de cloro y no por el curso normal de la infeccion?. Eso, querido amigo, es lo que se llama regresion a la media. Que no es mas que el curso normal o esperado de una enfermedad, en este caso, de covid-19. La unica forma de saber si fue eso o no, es teniendo un grupo control positivo y negativo. Es mas, ninguno de tus queridos “cientificos” han hecho un estudio con grupos control. Por que sera? 😉

        Me gusta

    1. El TCDO se usa, con buenos resultados, para heridas y úlceras. Donde usted se equivoca es al decir “medicamento basado en dióxido de cloro”. Quizá con un ejemplo sea fácil de entender CNK es una molécula con tres átomos, podríamos decir que está basada en el carbono (C), el elemento común de los seres vivos, el nitrógeno (N), un componente esencial de todas las proteínas y el potasio (K) fundamental para el funcionamiento del cerebro. Pues bien esa es la fórmula del cianuro potásico, uno de los venenos más mortíferos que existen. Los defensores del MMS y el dióxido de cloro deberían aportar pruebas de su seguridad y eficacia y no estar mareando la perdiz, dando opiniones sin fundamento e intentando sacar de donde no hay. Un saludo cordial

      Me gusta

      1. El dioxido de cloro tiene un mecanismo de accion inespecifico. Por mucho que reduzcan la concentracion, se genera el mismo daño sobre las moleculas ricas en electrones. Por eso es que los agentes oxidantes no son farmacos, porque no pueden dosificarse. Pretender realizar un estudio dejando a un lado esta evidencia cientifica simplemente no es etico.

        Me gusta

Responder a Sebastian Guirao Gil Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .