Contaminación y autismo

Existe un gran interés sobre factores ambientales que contribuyan al riesgo de desarrollar autismo. Aunque existe un claro componente genético, se piensa que puede haber componentes del ambiente que actúen como “espoletas” para esa propensión genética y su presencia, ocasional o continua, contribuya al desarrollo del autismo.

Dos estudios recientes publicados en Environmental Health Perspectives y en los Archives of General Psychiatry señalan un nuevo “culpable”, un factor de riesgo que ha aumentado en los últimos años y que encaja a priori con un mayor número de casos de autismo en el mundo moderno: la exposición a la polución atmosférica generada por el tráfico tanto durante el embarazo como en el primer año de vida del niño. La contaminación del aire se ha relacionado con el estrés oxidativo y la inflamación, dos procesos biológicos de los que hay referencias que estarían afectados en el caso del autismo. Por otro lado, hay trabajos previos que relacionan el autismo con exposición a arsénico, a níquel o a los componentes particulados de los motores diesel presentes en el aire que respiramos.

Los dos estudios han sido realizados por Heather Volk y su grupo de la Facultad de Medicina de la Universidad del Sur de California y son parte de una serie sobre aspectos ambientales y autismo. En el primer trabajo publicado en 2011 se mapeaba la dirección de la madre indicada en el hospital en el momento del parto, con la presencia o no de autismo en el niño (304 casos con autismo y 259 sin autismo del programa CHARGE) y con la mayor o menor cercanía a autopistas y carreteras principales. Además, recogieron datos sobre la calidad del aire en cada zona analizada. El resultado fue que el autismo era más frecuente en las madres que durante su embarazo vivían cerca de rutas de comunicación con un tráfico importante que en aquellas con domicilios más alejados del tráfico denso.

El segundo estudio de noviembre de 2012 incluyó 279 niños californianos con autismo y 245 niños del mismo estado sin autismo que sirvieron como controles, de entre 2 y 5 años. Se hicieron 3 niveles de contaminación: por encima de 32 partículas por mil millones (ppb); entre 32 y 10 y por debajo de 10. Los resultados fueron que los niños con autismo tenían el doble de posibilidades de haber estado sujetos a los niveles máximos de polución atmosférica (>32 ppb) durante su desarrollo fetal y el triple de posibilidades de haber estado a ese alto grado de contaminación durante su primer año de vida postnatal que los niños sin autismo. Los mayores riesgos era lo que se llama contaminación particulada, una mezcla de ácidos, metales, suelo en suspensión y polvo. El mismo grupo también ha visto una relación entre el riesgo de desarrollar autismo y el dióxido de nitrógeno, un gas que se produce en los tubos de escape de los vehículos.

Por lo que sabemos de estudios previos, la contaminación con gases (dióxido de carbono, monóxido de carbono, dióxido de nitrógeno) o con materia particulada está relacionada con nacimientos prematuros, con menor peso en los bebés y con mayor mortandad perinatal. Contaminantes específicos como el ozono, el dióxido de azufre, la materia particulada y el monóxido de carbono se han asociado también con diferencias significativas en el tamaño de la cabeza durante el embarazo y en el parto.

Este factor de riesgo es básicamente antrópico, es decir, causado por el hombre, por tanto, es algo que deberíamos tener en cuenta como un refuerzo para la normativa sobre emisiones en vehículos nuevos y usados (ITV).

La idea de los investigadores que han publicado este trabajo es que algunas sustancias contaminantes pueden interferir con el desarrollo cerebral pero que eso no demuestra que tras la exposición intensa a la contaminación se genere un autismo. El equipo de Volk señala que puede haber otros factores que expliquen esa asociación tales como la contaminación dentro del hogar o la exposición al humo del tabaco (fumadores pasivos). Si la conexión fuese cierta, explicaría un número reducido de casos de autismo pero poco a poco vamos sumando sospechosos y culpables sobre el aumento de casos de los TEA.

Para leer más:

Deaman A.M. (2012) Traffic pollution tied to autism risk: study. 26 de noviembre. Reuters Health. http://www.reuters.com/article/2012/11/26/us-traffic-pollution-autism-idUSBRE8AP16020121126?feedType=RSS&feedName=healthNews&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+reuters%2FhealthNews+%28Reuters+Health+News%29
Volk HE, Hertz-Picciotto I, Delwiche L, Lurmann F, McConnell R. (2011) Residential proximity to freeways and autism in the CHARGE study. Environ Health Perspect. 119(6): 873-877.
Volk et al. (2012) bit.ly/P0ZWgC Archives of General Psychiatry, online 26 de noviembre de 2012.

José Ramón Alonso

CATEDRÁTICO EN LA Universidad de Salamanca

Neurocientífico: Producción científica

ORCID – Lens – Scopus – WebofScience – Scholar

BNE – DialNet – Gredos – Library of Congress

Contactar

5 respuestas a «Contaminación y autismo»

Cristina Davies

31/12/2012

Si el aumento de casos de autismo, alzeimer, alergias, asma y otras enfermedades cronicas y autoinmunes coincide con el aumento de contaminacion quimica y electromagnetica, en vez de seguir haciendo estudios para demostrarlo, que ya lo han hecho, ahora hay que centrarse en reducir esos factores.

Cargando…

Responder
1. José R. Alonso
  
  31/12/2012
  
  El aumento también coincide con el desarrollo de la Fórmula 1. ¿Por qué no propone reducir la Fórmula 1? ¿O la televisión en color, o los ordenadores o internet? También coinciden. Reduzcamos internet.
  La ciencia estudia si esas coincidencias tienen una relación causal y no hay evidencias de que exista esa relación. Así que lo que usted sugiere es falso.
  Ah, nunca la salud de la población ha sido tan buena, la esperanza de vida tan alta como en la actualidad, así que siguiendo su razonamiento (o ausencia de él) deberíamos fomentar la contaminación de cualquier tipo para aumentar nuestra esperanza de vida.
  
  Cargando…
  
  Responder
Cristina Davies

04/01/2013

Si, la television, internet, computadoras y todo lo electrico y electronico afectan porque parte de la electricidad que usan se suelta en el aire y entra en el cuerpo humano. Los aparatos inalambricos afectan mas aun, como los celulares, de los cuales se ha demostrado que hacen que las neuronas se reproduzcan rapidamente y luego mueran tambien rapidamente. Por supuesto hay quienes publican que se ha demostrado que eso no es cierto. A quien creer? Esta claro que para vender mas celulares hay que decir que no son dañinos… Entonces la solucion puede estar en usar lo que sea menos peligroso un poco, lo muy peligroso nada y lo nada peligroso a discrecion.
Es decir, que si mis hijos tienen un resfriado ni los llevo al medico. Si la fiebre es mas de 39 grados y aun duermen bien, les dejo con fiebre para que les cure (tal como solo dos medicos honestos me han recomendado), si les da mas fiebre o dura mas de tres dias, les llevo a que el medico vea si no es algo mas grave que un resfriado. Si el medico dice que no hay nada mas, siguen curandose en casa. Si descubre algo mas demostrable con algun examen, les doy el medicamento como mande.
Si por algun sintoma extraño o molesto o por asma les llevo al primer o segundo dia, escucho al medico. Si me dice que es un simple resfriado pero hay que darles antibiotico por si acaso se complica con infeccion de bacterias, le digo que si y luego no les doy el antibiotico, porque eso implica diarrea que podia haberse evitado. Solo le doy los antibioticos si veo que siguen con fiebre mas de tres dias, porque puede ser pulmonia o neumonia, que la menor ya ha tenido dos veces con siete años de edad, a pesar de que en ese entonces yo hacia caso totalmente a lo que decian los medicos.
Por que voy al medico? Porque puede ser necesario cuando no se trata de simples resfriados o virus que atacan al aparato digestivo. Porque aunque no me gusta que me den medicamentos solo «por si acaso», necesito alguien que firme la receta del inhalador para el asma. Opino que un medicamento que se necesita cada varios meses deberia entregarse sin receta o que se renovase esta cada varios años, de modo que la gente no tuviese que ir tan frecuente al medico por algo rutinario y los medicos tuviesen mas tiempo para atender a quienes si los necesitan en ese momento y agradecerian consultas de mas de unos minutos.
En esta vida todo es bueno con moderacion. Tambien los medicos, siempre y cuando la medicina sea para los enfermos, no para enfermedades ligeras y que se curan solas. Y tampoco creo en la medicina preventiva, como las vacunas y otras, que supuestamente previenen, pero tambien hay muchisimas dudas de si dañan. Y no harian falta si existieran medicinas para curar solo a los que se enfermen de esas enfermedades de las que se vacuna.
Sobre si deberiamos contaminar mas o menos para prolongar el limite de vida… Pregunte usted a los ancianos de mas de ochenta años que montan en bicicleta en pueblos remotos de montañas de Japon o China. Indigenas de Africa, Latinoamerica, Australia que no saben lo que es una vacuna, un medicamento, un alimento procesado, una computadora,…
Cada avance de la Humanidad o casi todos traen consigo algun problema. Al encerrarnos en casas evitamos el frio, lluvia, tormentas, animales peligrosos… pero nos trae aire viciado, falta de vitamina D por recibir poca luz solar, agua por tuberias de materiales toxicos, etc. Tambien la luz solar seria dañina en exceso, como todo. Lo malo es utilizar esas cosas que son dañinas aunque se use poco, sin exceso, como materiales muy toxicos.
Usted insiste en que yo culpo solo a las vacunas del mercurio y el autismo. No es asi, mas grave me parece el uso en amalgamas, en lamparas fluorescentes y las nuevas de bajo consumo, que cuando se rompen nadie sabe que sueltan mercurio y limpian los restos con aspiradoras que sueltan el mercurio mas pequeño y dañino. Simplemente, si algo es tan dañino, seria mejor no usarlo y punto. Es lo logico.

Cargando…

Responder
1. José R. Alonso
  
  04/01/2013
  
  Perdóneme, pero el problema es que usted afirma taxativamente cosas que o nadie ha estudiado o se han estudiado y se ha visto que no son ciertas.
  Eso que dice que la «electricidad se suelta en el aire y entra en el cuerpo humano» es totalmente falso. Un muchacho de primero de física se lo podría explicar.
  Le reto a que me diga quién ha demostrado eso de que los teléfonos celulares hacen que las neuronas se reproduzcan rápidamente y luego mueran rápidamente. Es rotundamente falso. Por cierto, las neuronas no se dividen. Lo sabe un estudiante de primero de biología. Se han realizado numerosos estudios y no se ha podido demostrar un efecto en el cerebro de los teléfonos pero seguimos oyendo la misma cantinela sin ningún pudor.
  39 grados es una fiebre alta. Si le sube a su hija durante la noche sin que usted se aperciba puede ponerle en riesgo, pero sobre todo es que la fiebre es un síntoma. Seguir ese criterio sin pensar en el motivo de la fiebre me parece realmente peligroso.
  Usted dice que los médicos no son para las enfermedades ligeras y que se curan solas. Puedo estar de acuerdo pero claro ¿quién dice cuáles son las enfermedades ligeras? ¿Lo dice usted? ¿Alguien con sus amplios conocimientos científicos? Me echo a temblar.
  En esos países «idílicos» que usted comenta, la gente muere de enfermedades curables. Y muere porque no tienen médicos o los tratamientos más básicos como pueden ser las vacunas, porque no tienen medicinas o porque no puede conseguirlas. Ese mundo idílico del «hombre en contacto con la naturaleza» solo existe en su imaginación. Hace 100 años en España no teníamos ordenadores ni televisiones ni lámparas de bajo consumo ni antibióticos ni trasplantes ni muchas otras cosas. ¿Y sabe cuál era la esperanza de vida en este país al nacer? 34,7 años. Ahora supera los 80. Ahora que muera un niño en una familia es una tragedia excepcional, hace dos o tres generaciones era la norma, y eso se debe, junto a otros factores, a la sanidad moderna que tenemos.
  Por favor, lea, infórmese, no se crea esas ideas conspiratorias de ignorantes y curanderos, los médicos vacunan a sus hijos, se vacunan ellos y no lo hacen por miedo a las compañías farmacéuticas, lo hacen porque saben que salva vidas.
  
  Cargando…
  
  Responder
Cristina Davies

04/01/2013

Muchas gracias por informarme de lo que usted considera es bueno que todo el mundo sepa. 39 grados de fiebre puede ser peligroso para el cerebro, cierto? Eso se previene con algo que enfrie la cabeza. O no? Segun los medicos que se han molestado en explicarme bien las cosas, una fiebre de 39 e incluso mas, solo es peligrosa si se ven sintomas de que le esta cayendo mal al enfermo. Si duerme tranquilo, sin convulsiones ni incomodidad, sirve para curarse y no reprensenta peligro. Por supuesto que eso puede cambiar en horas y una madre no puede dormirse toda la noche porque hay que vigilar cada tres o cuatro horas la fiebre (eso me han dicho medicos y enfermeras de hospitales, incluso tras operar a mi hijo mayor). Si un niño con fiebre empieza a respirar raro como con dificultad o moverse mas de lo normal, claro que le doy el medicamento para bajar la fiebre. Insisto en que si hay medicos buenos, que aconsejan bien y mandan medicamentos basicos y necesarios, cuando hacen falta. Ojala sean mayoria, aunque debo haber tenido una suerte pesima.
Y claro que la esperanza de vida es peor en Africa, Asia, Latinoamerica, pero no se debe (solo) a la ausencia de medicamentos o medicos. Eso se compensa bastante con la buena alimentacion organica que tienen y les proporciona una salud envidiable. Yo he vivido en Latinoamerica y ahora en Japon y puedo asegurar que se alimentan cien veces mas sano que en España y la gente sufre muchas menos enfermedades. Por supuesto que si sufren algunas. Pero la mayor causa de mortalidad al menos en Latinoamerica no es para nada un asunto de salud, sino de inseguridad por la delincuencia o politica. Solo en la ciudad de Caracas se que mueren mas de cien personas semanales a manos de simples ladrones y asesinos comunes. Alli se sobrevive sabiendo trucos de delincuencia para no caer en ellos.
Otro asunto es: cuantos años de vida queremos ganar a costa de perder calidad de vida?
No creo que medicamentos o vacunas hayan aumentado tanto la esperanza de vida como una mayor calidad de servicios de higiene y disponibilidad de alimentos. En Africa se vacuna cada vez mas, por campañas con fondos de ONG`s y otras de farmaceuticas creo, pero cada vez hay mas sequia, hambre, guerras y muerte. Antes que vacunar hay que mejorar la alimentacion, la pureza del agua, aire limpio, menos guerras y violencia. Las vacunas son un arma de doble filo. Aunque supuestamente previenen, en caso de un error y meter alguna sustancia toxica que mate en el acto, cuanta gente morira antes de que se den cuenta?
Eso y otras cosas interesantes se responden en mucha informacion en internet en los «links» que indico a continuacion. Me imagino que usted criticara el contenido y las fuentes, pero esto lo pongo por si alguien llega a leer todo estos comentarios, que tenga derecho a variedad de informacion y a elegir. Las vacunas han matado gente y no poca. Salvan a alguien supuestamente, aunque hay teorias de que no dan mucha inmunidad, pero si esta demostrado que mucha gente ha muerto o quedado grave tras vacunas (no solo de autismo, sino paraplejicos y otros). Esto sale en noticieros y en muchos paises se eliminan vacunas por esos «fallos». Por que arriesgarnos a problemas tan graves para quizas recibir algo de inmunidad (no segura) de enfermedades que no son ni la mitad de peligrosas en su mayoria? Que enfermedades que haya vacuna son mas peligrosas que el autismo, la muerte o quedar en silla de ruedas?
Informacion sobre vacunas y engaños de farmaceuticas. Sobre juicios perdidos y algunas farmaceuticas que reconocen haber engañado al publico. Miles de muertes y enfermos por vacunas y medicamentos. Bebes adictos a medicamentos. Medicos que recetan medicinas innecesarias para que los laboratorios vendan mas, pues estos les regalan cosas y comidas… Realmente las enfermedades naturales son mas peligrosas?
Aqui estan los links (hay mucho mas en internet, quiza tambien mentiras, pero muchas son de la prensa):
http://www.migueljara.com/2012/07/05/el-laboratorio-pfizer-creo-un-sistema-de-sobornos-a-los-medicos/
http://edant.clarin.com/diario/2007/11/06/sociedad/s-03615.htm
http://www.modernhealthcare.com/article/20120702/NEWS/307029957?AllowView=VW8xUmo5Q21TcWJOb1gzb0tNN3RLZ0h0MWg5SVgra3NZRzROR3l0WWRMVGJVLzBERWxiNUtpQzMyWmVzNTM0WUpibW0=&utm_source=link-20120702-NEWS-307029957&utm_medium=email&utm_campaign=mh-alert#
http://www.migueljara.com/2012/06/23/el-laboratorio-roche-podria-ocultar-15-161-muertes-por-sus-farmacos/
http://detenganlavacuna.wordpress.com/2012/06/27/polio-india/
http://detenganlavacuna.wordpress.com/2012/07/13/desaconsejan-prevenar/
http://detenganlavacuna.wordpress.com/2012/07/15/vacuna-guillain-barre/
http://detenganlavacuna.wordpress.com/2012/07/10/bebes-adictos/
http://detenganlavacuna.wordpress.com/2012/07/01/refuta-justificacion-vacunacion/

En este ultimo link, leer especialmente este parrafo:

el uso de adyuvantes de la vacuna como el mercurio,hidróxido de aluminio , aceite mineral, etc – todos los cuales son sustancias intrínsecamente tóxicos – aumentarán los anticuerpos, sin que se garantice que se neutralizará el antígeno específico, por ejemplo la afinidad anticuerpos -antígeno. Por el contrario, a muchos de estos anticuerpos les falta selectividad y estructuras de auto-dirección, resultando en la pérdida de auto-tolerancia, por ejemplo, autoinmunidad.

Cargando…

Responder